Ухвала суду № 137548110, 19.06.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2012/23

Провадження № 2-др/723/13/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву адвоката Чубрей Валерія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №723/2012/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника Чубрей Валерій Васильович, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області винесено рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

19 червня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника Чубрей Валерія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.09.2023 року по справі №723/2012/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 недієздатною. Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною - два роки.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 14 серпня 2024 року по справі №723/2938/24 заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над недієздатною особою задоволено. Звільнено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з клопотанням та просив суд продовжити строк дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2026 року №723/2012/23 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її опікуном, строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №340 від 13.02.2026 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженими порушеннямиповедінки та емоцій. Психічне захворювання, на яке хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

11 травня 2026 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №723/2012/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_5 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області винесено рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частина 7 цієї статті передбачає, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно вимог ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Питання про призначення або звільнення опікуна (піклувальника) врегульоване ст. 300 ЦПК України, згідно якої суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку ухвалою суду від 14.08.2024 року призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В вищевказаній ухвалі суду строк призначення опікуна не встановлений, що не передбачено і нормами цивільно-процесуального законодавства, а питання про призначення або звільнення опікуна (піклувальника) врегульоване ст. 300 ЦПК України.

З урахуванням вищевказаного, суд не вбачає підстав для прийняття додаткового рішення по даній справі, так як питання про призначення опікуна вирішено.

На підставі ст. ст. 265, 271, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення на заяву адвоката Чубрей Валерія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА