Постанова № 137547968, 19.06.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2256/26

3/707/605/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП, ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983832, 08 травня 2026 року об 15 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Леськи Черкаського району Черкаської області, по вул. Садова, 26, допустив самовільного вигулу собаки, чим порушив п.3.1 Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983831, 12 травня 2026 року близько 06 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Леськи Черкаського району Черкаської області, по вул. Садова, допустив самовільного вигул двох собак, які пошкодили рослинність та крапельний полив на сусідській присадибній ділянці, чим порушив п.3.1 Правил утримання домашніх тварин на території населених пунктів Леськівської сільської територіальної громади. Потерпілим визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року провадження у справах за вищевказаними протоколами були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направленням SMS-повідомлень, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив. У протоколах про адміністративне правопорушення просив розглядати справу без його участі, по суті порушення згідний.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях),що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983832 від 14.05.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983831 від 14.05.2026, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотокопіями, копією постанови від 26.01.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.154 КУпАП, ч.3 ст.154 КУпАП, копією постанови від 27.02.2026 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.154 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 154 КУпАП та ч. 3 ст.154 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року та дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст.154 КУпАП суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації собак, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано характеризуючих даних на собак (колір, порода, вага, кличка), тому суд застосовує лише штраф, такий вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 154, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154 та ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень), без конфіскації собак (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова