Ухвала суду № 137547396, 15.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6902/25

н/п 2-п/953/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Луньова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луньова Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у справі № 953/6902/25 по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно отриману пенсію в розмірі 156831 грн 80 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

03.06.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій представник просить: у зв`язку з тим, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення, обставини неявки в судове засідання, обставини неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, є поважними, і ОСОБА_1 не зміг, в строк встановлений законодавством, подати заяву про перегляд заочного рішення, просимо суд поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 по справі № 953/6902/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луньова В.О. про перегляд заочного рішення у справі № 953/6902/25 по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії.

В обґрунтування заяви зазначила, зокрема, що про винесене рішення ОСОБА_1 стало відомо у зв`язку з оприлюдненням в застосунку «Дія» 19.05.2026 матеріалів виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі вищевказаного рішення суду. Копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 по справі № 953/6902/25 було отримано 29.05.2026. З даним рішенням категорично не згодні, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді позову не мав можливості дослідити обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи, тому що відповідач не мав можливості прийняти участь у розгляді справи. Так як, ОСОБА_1 відбував покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія №86» з 03.10.2024 по 03.04.2026, він не знав про поданий позов ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, не мав можливості прийняти участь в розгляді цієї справи та не мав можливості подати відзив на позов ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області. У зв`язку з тим, що вищевказані обставини неявки в судове засідання та обставини неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, є поважними, його довіритель не зміг, в строк встановлений законодавством, подати заяву про перегляд заочного рішення. Крім того, заявлені вимоги позивача до ОСОБА_1 є необґрунтованими та незаконними.

В судовому засіданні заявник відповідача ОСОБА_1 та його представник -адвокат Луньов В.О., просили скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025.

В судове засідання представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, представник третьої особи Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно отриману пенсію в розмірі 156831 грн 80 коп; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду.

Крім того, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що про наявність судового рішення про стягнення заборгованості відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 29.05.2026 після ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк подачі зави про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно матеріалів цивільної справи №953/6902/25 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 29.05.2026.

Таким чином, враховуючи причини пропуску процесуального строку, на які посилається заявник, об`єктивно підтвердженими, суд визнає їх поважними, та враховуючи положення ч. 4 ст. 284 ЦПК України вважає можливим поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 (справа №953/6902/25).

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Луньова Валентина Олександровича про перегляд заочного рішення у справі № 953/6902/25 по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії (справа №953/6902/25) скасувати.

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» про стягнення неправомірно отриманої пенсії призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15.07.2026 о 16 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал судових засідань 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити кожному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, в частині поновлення строку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Муратова С.О.