Постанова № 137546616, 17.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1678/26 Провадження № 3/401/432/26

17 червня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (вул.В.Куцевича, 8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709), щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2002 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2026 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в парку ім..Т.Г.Шевченка м.Світловодськ, 24.04.2026 року малолітня ОСОБА_3 принижувала честь і гідність малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом словесних образ та нецензурних висловлювань, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації (мобільного телефону), в наслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю. Вказане свідчить про те, що виховання гр. ОСОБА_1 відносно своєї доньки не спрямоване на її духовний та моральний розвиток, поваги та гідності, прав і свобод інших людей, чим було порушено ст. 150 СК України.

Дії матері дитини ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджується підписом особи в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, та належним чином повідомлена, до суду не з`явилася, не подала письмових заперечень проти протоколу, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Враховуючи принцип судочинства, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП неявка гр. ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487245 від 08.05.2026 року; витягом із стосунку «Дія», актового запису про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 відносно події 24.04.2026 року за її участі; довідкою про результати проведеної перевірки за зверненням інспектора ВСОБ; рапортом ВП №1 (м.Світловодськ); заявою гр. ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Згідно матеріалів справи встановлено, що дійсно 24.04 2026 року малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила правопорушення відносно інших малолітніх дітей, що проявилося в не повазі до прав та свобод інших людей.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як вона не вжила належних заходів для виховання доньки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : не працює, на утриманні має малолітню доньку, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП, повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.: 33-35,40-1, 184, 221, 283, 284, 287-290, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563; Код класифікації доходів бюджету21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" без деталізації відомчої ознаки.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.