Ухвала суду № 137545851, 19.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8010/26

Провадження № 2/185/8006/26

у х в а л а

19 червня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Позовна заява не містить відомостей про ціну позову.

Згідно ст. 176 ЦПК України Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову не додано висновків про вартість спірного майна.

За таких обставин, суд попередньо визначає ціну позову 600000 грн (500000 грн вартість квартири, 100000 грн вартість земельної ділянки). Отже, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору на суму (500000 грн + 100000 грн) х 1% 1331,20грн = 4668,80 грн.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та третьої особи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов`язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов`язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Тимошенко Наталії Михайлівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський