Ухвала суду № 137545550, 18.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/13055/24

Провадження № 1-кп/202/1489/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041440000389 від 01.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця 1-го механізованого взводу, 5-ї механізованої роти, 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , ч. 2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-

сторони кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, захисником ОСОБА_7 заявлено в усній формі відвід прокурору ОСОБА_6 .

Заяву про відвід захисник мотивував тим, що прокурор ОСОБА_6 не може брати участі у провадженні та підлягає відводу через порушення та обмеження прав сторони захисту яке відбувалось як під час проведення досудового розслідування так і судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції, що викликає у захисника сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід прокурора.

Суд, заслухав думку учасників кримінального провадження прокурора, який у судовому засіданні поклався на розсуд суду та зазначив, що здійснює свою діяльність виключно, керуючись засадами ЗУ "Про прокуратуру" та з дотриманням професійної етики, вважає що захисником не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості і особистій заінтересованості прокурора ОСОБА_6 , а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_7 прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених .2 ст.15, п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

ОСОБА_9

ОСОБА_10