Ухвала суду № 137545494, 19.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2475/26

Номер провадження 2/213/1805/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради (пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг), третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Груні Романової, 22А, м. Кривий Ріг) про визнання права власності у порядку спадкування, зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з вказаним позовом та просить визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати арешт на все нерухоме майно ОСОБА_5 накладений згідно постанови про внесення змін №05112020, виданої 05.11.2020 Інгулецьким відділом ДВС у місті Кривому Розі.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради, третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності у порядку спадкування, зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12:00 годину 14 липня 2026 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати пояснення щодо суті позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова