Ухвала суду № 137545492, 18.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2565/26

Номер провадження 2/213/1853/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (пров. Квітки Цісик, буд.9, м. Кривий Ріг) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та плати за абонентське обслуговування посилаючись на те, що відповідач не здійснює належним чином оплату за отримані комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України, предмет та ціну позову, справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Також встановлено, що одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме від Першої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у 2018 році, та була власником квартири, за адресою якої надаються комунальні послуги позивачем, а також копію свідоцтва про право на спадщину.

В обґрунтування клопотання зазначають, що попередній власник житлового приміщення ОСОБА_2 померла, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі та є онуком померлої. Отримати докази щодо спадкоємців майна не мають можливості.

Також просить витребувати від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради довідку про осіб, які були та є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Оскільки позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги починаючи з 01.12.2016 року, а тому для встановлення належних відповідачів, клопотання в частині витребування інформації від Департаменту адміністративних послуг є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проте, докази які просить витребувати позивач від нотаріальної контори не стосуються предмету спору та обставин справи. В клопотанні не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не вказані підстави, з яких випливає, що цей доказ перебуває у вказаній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Окрім того, позивач може отримати актуальну інформацію щодо власників квартири з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 20 хвилин 13 липня 2026 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради довідку про осіб, які були та є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 до теперішнього часу.

Встановити строк подання доказів до 13 липня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова