Ухвала суду № 137545407, 18.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 229/8930/23

1-о/212/3/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була обґрунтована наступним чином. 15.05.2003 року Донецьким апеляційним судом у справі № 1-167 ОСОБА_5 засуджено до довічного позбавлення волі за злочин, якого він не скоював. Так за вироком злочин скоєно 01.01.2003 року, а ОСОБА_5 затримано 08.01.2003 року. При цьому викладені в вироку обставини справи не відповідають дійсності, оскільки ґрунтуються на показах заявника, які були отримані під час слідства із застосуванням насильства, побиття, погроз розправи. Дані обставини не були відомі суду під час розгляду справи. Крім того 31 грудня 2002 року під час перебування в будинку батька в м. Стаханов Луганської області ОСОБА_5 було затримано працівниками Стахановського МВ УМВС України в Луганській області за підозрою в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 162 КК, та поміщено до Стахановського Ізолятору тимчасового тримання. Лише 3 січня 2003 року ОСОБА_5 було звільнено в залі суду Стахановського міського суду. Тобто станом на 01.01.2003 року, в час коли було скоєно злочин, за який його було засуджено по справі № 1-167, він перебував в Стахановському Ізоляторі тимчасового тримання міста Стаханов Луганської області, тому не міг приймати участь або скоювати злочин, який стався в місті Єнакієве Донецької області. Для підтвердження вказаного факту під час його перебування в Донецькому СІЗО № 5 він звернувся з письмовим проханням провести перевірку зазначеного факту Стахановську прокуратуру. У відповідь він отримав лист від 11.10.2007 року, за яким було прокурором було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно 31 грудня 2002 року був затриманий працівниками Стахановського МВ УМВС України та поміщений до ІТТ за підозрою в скоєні злочину за ст. 162 КК, де до 3 січня 2003 року перебував під вартою та був звільнений з під варти лише 03.01.2003 року, де під час перебування в цьому ІТТ до нього не застосовувались незаконні методи дізнання. Вказане також підтверджується постановою суду. У свою чергу 8 січня 2003 року його було затримано в місті Єнакієве Донецької області й поміщено до Єнакіївського Ізолятору тимчасово тримання за обвинуваченням у скоєнні вбивства 1 січня 2003 року в м. Єнакієве. Так під час допиту його били та змушували підписати явку з повинною, хоча він повідомляв, що не має жодного відношення до даного злочину, оскільки в цей час не перебував в м. Єнакієве. Однак слідчі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлялись перевіряти свідчення ОСОБА_5 , змушуючи його підписати явку з повинною та покази проти себе. Отже, ОСОБА_5 просив суд переглянути вирок по справі № 1-167 від 15 травня 2003 року за нововиявленими обставинами.

При цьому ухвалою від 7 серпня 2025 року Дніпровський апеляційний суд, скасовуючи ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 28 червня 2024 року, якою заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2003 року по справі № 1-167/2003 за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, та призначаючи новий судовий розгляд в суді першої інстанції, вказував, що підставами скасування такої ухвали суду були наступні.

Так суд першої інстанції повинен був перевірити шляхом зобов`язання внести відомості в ЄРДР та доручення проведення досудового розслідування працівникам Державного бюро розслідувань фактів, повідомлених засудженим ОСОБА_5 , через допит свідків повідомлених у заяві засудженого обставин, проведення експертного дослідження автентичності копії постанови Стаханівського міського суду Луганської області. Також суд апеляційної інстанції вказав, що слід перевірити факт перебування ОСОБА_5 під вартою під час вчинення вбивства 1 січня 2023 року, за яке він відбуває довічне позбавлення волі, шляхом витребування інформації щодо судимостей засудженого, відомостей про період перебування ОСОБА_5 під попереднім ув`язненням з відомств та правоохоронних установ, органів пенітенціарної служби та прокуратури.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти цього, дійшов переконання про необхідність виконати вказівки суду апеляційної інстанції при новому розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В цьому сенсі суд вказує, що на обґрунтування заяви ОСОБА_5 було надано копію листа від 18.12.2007 року помічника прокурора Прокуратури міста Стаханов Прокуратури Луганської області та копію постанови від 3 січня 2003 року Стаханівського міського суду Луганської області.

Також суд вказує, що ОСОБА_5 повідомляв, що є свідки, які можуть підтвердити правомірність його версії та відповідність наданих ним копій оригіналам.

Зважаючи на наведене вмотивування, колегія суддів вважає за необхідне перевірити версію засудженого ОСОБА_5 шляхом зобов`язання внести відомості в ЄРДР та доручення проведення досудового розслідування працівникам Державного бюро розслідувань фактів, викладених ОСОБА_5 , в ході якого необхідно перевірити інформацію щодо:

- затримання ОСОБА_5 . 31.12.2002 року працівниками міліції МУ УМВСУ міста Стаханов;

- поміщення його в ІТТ МУ УМВСУ міста Стаханов;

- порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. 162 ч. 1 КК України;

- призначити проведення експертного дослідження автентичності копії постанови Стаханівського міського суду Луганської області;

- допитати: слідчого ОСОБА_10 Стаханівського МУ УМВСУ в Луганській області; заявника ОСОБА_11 , яка повідомила про злочин; помічника прокурора Прокуратури міста Стаханов Прокуратури Луганської області, ОСОБА_12 ; суддю Стаханівського міського суду Луганської області, ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за версією засудженого робила копії з оригіналів документів; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестру засудженого;

- перевірити факт смерті матері ОСОБА_5 , ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи те, що перевірка повідомлених ОСОБА_5 фактів повинна проводитись компетентною особою, то суд в силу своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних обставин, внаслідок чого вважає за необхідне доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яке поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, провести перевірку зазначених засудженим ОСОБА_5 фактів.

Крім того на виконання вказівок суду апеляційної інстанції необхідно витребувати інформацію щодо судимостей засудженого ОСОБА_5 , відомості про період перебування ОСОБА_5 під попереднім ув`язненням з відомств, правоохоронних установ, органів пенітенціарної служби та прокуратури.

Також суд для об`єктивного вирішення заяви ОСОБА_5 вважає необхідним витребувати належним чином засвідчену копію особової справи засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 № 20-Д-09 з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Враховуючи викладене обгрунтування, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виконання вказівок Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 2, 9, 206, 350, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яке поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, на виконання вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами, зазначеними засудженим ОСОБА_5 , у заяві від 11.12.2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 15.05.2003 року Донецького апеляційного суду по справі № 1-167.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яке поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області.

Для здійснення перевірки фактів, повідомлених засудженим ОСОБА_5 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надіслати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яке поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, долучені до справи копії: заяви засудженого ОСОБА_5 від 11.12.2023 року, листа від 18.12.2007 року помічника прокурора Прокуратури міста Стаханов Прокуратури Луганської області; постанови від 3 січня 2003 року Стаханівського міського суду Луганської області; вироку від 15.05.2003 року Донецького апеляційного суду по справі № 1-167; апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 від 12.07.2024 року.

Про результати перевірки невідкладно повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську, яке поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, або посадову особу, яка тимчасово виконує його обов`язки.

Витребувати з Державної кримінально-виконавчої служби України та Донецької обласної прокуратури відомості щодо фактичного перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під попереднім ув`язненням та періоди такого перебування.

Витребувати з Міністерства внутрішніх справ України відомості про судимості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Витребувати з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» належним чином засвідчену копію особової справи № 20-Д-09 засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3