Ухвала суду № 137544918, 19.06.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №572/6466/25

Провадження №2-во/949/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

секретаря судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвокат Андрущенко Михайло Валерійович (ордер на надання правничої допомоги серії АН №1685877 від 08 травня 2025 року) через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року по справі №572/6466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що у вказаному рішенні суду допущена описка в резолютивній частині рішення суду в написані суми сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено 2442,40 грн. замість 2422,40 грн. Допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" загальну суму заборгованості за договором позики в розмірі 26000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень), а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2442,40 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок).

З платіжної інструкції №56 від 13 листопада 2025 року, яка наявна у матеріалах справи (а.с.61) вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в рішення суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в у рішенні суду від 21 травня 2026 року, яку необхідно виправити, оскільки така має істотний характер.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в рішенні суду Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року по справі №572/6466/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року по справі №572/6466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.