Рішення № 137544684, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2026Справа № 554/17983/25 Провадження № 2/554/565/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між первісними кредиторами та відповідачем було укладено два кредитні договори, за якими відповідач отримала грошові кошти, але не виконала зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів. Право вимоги за цими договорами перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами №555160561104 від 20.11.2021 та № 4825394 від 25.09.2021 у розмірі 25779,80 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено наступне, що 20.11.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 555160561104, за умовами якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4700,00 грн.

Договором встановлено умови повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована: знижена процентна ставка 800,00% річних або стандартна процентна ставка 950,0% річних в залежності від виконання умов договору.

Згідно умов договору позики позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника у системі «Loany» на сайті www.loany.com.ua.

25.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4825394, за умовами якого кредитодавець надав споживачу кредит у розмірі 5000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти у вигляді стандартної процентної ставки 1,90% в день.

Договори укладено відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію». Укладення договорів здійснювалось за допомогою інформаційно-комунікаційних систем кредиторів з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документі (у тому числі електронних), підписаному сторонами, зокрема, з використанням електронних засобів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач не заперечував проти правомірності укладених договорів, не заявляв вимог про визнання їх недійсними.

Факт надання грошових коштів відповідачу підтверджується долученими до матеріалів справи доказами перерахування коштів, довідками кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право вимоги за договором № 555160561104 від 20.11.2021 перейшло до позивача наступним чином 18.12.2023 договір факторингу № 18/12-2023 (ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» - ТОВ «Факторинг Партнерс»).

Право вимоги за договором № 4825394 від 25.09.2021 перейшло до позивача наступним чином 10.02.2023 договір факторингу № ФК 10-02/23 (ТОВ «Авентус Україна» - ТОВ «ФК Сіті Фінанс»), 01.08.2025 договір факторингу № 01-08/25 (ТОВ «ФК Сіті Фінанс» - ТОВ «Факторинг Партнерс»).

Факти відступлення права вимоги підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями договорів факторингу, актами приймання-передачі реєстрів боржників, витягами з реєстрів боржників, платіжними дорученнями.

Таким чином, позивач є належним кредитором за зобов`язаннями відповідача за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, грошові кошти не повернула, проценти не сплатила, у зв`язку з чим у неї обліковується заборгованість.

Згідно з розрахунками позивача, які додані до позовної заяви та підтверджені відповідними документами, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 25779,80 грн, у тому числі:

За договором № 555160561104 від 20.11.2021 12039,80 грн, з яких: основний борг - 4700,00 грн; проценти - 7339,80 грн.

За договором № 4825394 від 25.09.2021 - 13740,00 грн, з яких: основний борг - 5000,00 грн; проценти - 8740,00 грн.

Загальна структура заборгованості: основний борг- 9700,00 грн; проценти - 16079,80 грн.

Відповідач доказів на спростування розрахунків позивача або доказів сплати заборгованості суду не надала.

Суд вважає, що розрахунки позивача здійснені з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов кредитних договорів, є арифметично правильними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Щодо заявлених витрат позивача на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн, суд враховує положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України про співмірність витрат на послуги адвоката зі складністю справи та виконаними роботами.

Оцінюючи справу як типову та малозначну, таку, що не потребує вивчення великого обсягу доказів, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн, що відповідає критеріям розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 25 779 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень 00 коп..

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення решти суми витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко