Ухвала суду № 137544364, 18.06.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1140/26

номер провадження 2/531/983/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у травні 2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 20 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 червня 2026 року (а.с.13).

04.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреного деталізованого розрахунку заборгованості (а.с.27-30).

На виконання ухвали суду 12.06.2026 від АТ КБ "Приват Банк" надійшли письмові докази (а.с.31-32).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.6 на зв.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 26.05.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи, що доказ вже був долучений позивачем до позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та долучити до матеріалів справи належним чином завірений деталізований розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 00 хвилин 23 липня 2026 року.

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун