Ухвала суду № 137544250, 18.06.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3550/25

провадження № 6/527/110/26

УХВАЛА

18 червня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судових засідань Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 527/3550/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2026 року представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року у справі № 527/3550/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» у загальному розмірі 33936,93 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Заява обґрунтована тим, що вищезазначене рішення суду ОСОБА_1 визнає та не ухиляється від виконання зобов`язань, однак вона позбавлена об`єктивної можливості виконати судове рішення в повному обсязі, сплативши всю суму заборгованості одним платежем, тому просить розстрочити їй суму виконання цього рішення на 12 місяців за сплатою по 3080 грн. 41 коп. щомісячно.

Сторони належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором кредиту від 18.08.2022 в сумі 33936,93 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України « Про виконавче провадження » є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на матеріальному становищі відповідача.

У даному випадку, суд вважає, що заявником доведено існування у неї виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а саме, що ОСОБА_1 зареєстрована як безробітня у Державній службі зайнятості.

При цьому, суд також вважає, що запропонований відповідачем графік розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців і на переконання суду, матеріальне становище позивача, як фінансової установи, дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом 12 місяців.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про доведеність заявником обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,353,435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 527/3550/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 11 травня 2026 року, яке набрало законної сили 11 червня 2026 року, по справі № 527/3550/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором кредиту від 18.08.2022 в сумі 33936,93 грн та судові витрати в сумі 3028 грн, строком на 12 місяців шляхом сплати рівними платежами до 28 числа кожного місяця по 3080,41 грн, починаючи з липня 2026 року, за наступним графіком: до 28.07.2026 - 3080,41 грн, до 28.08.2026 - 3080,41 грн, до 28.09.2026 - 3080,41 грн, до 28.10.2026 - 3080,41 грн, до 28.11.2026 - 3080,41 грн, до 28.12.2026 - 3080,41 грн, до 28.01.2027 - 3080,41 грн, до 28.02.2027 - 3080,41 грн, до 28.03.2027 - 3080,41 грн, до 28.04.2027 - 3080,41 грн, до 28.05.2027 - 3080,41 грн, до 28.06.2027 - 3080,41 грн, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавська апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Павлійчук