Ухвала суду № 137543768, 15.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6346/26

провадження № 1-кс/361/971/26

УХВАЛА

щодо розгляду скарги

15 червня 2026 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 12025111130001480 від 25.07.2025 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, подану в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 подана у межах кримінального провадження 12025111130001480 від 25.07.2025 року на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Згідно скарги представник просить зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або іншого слідчого, який уповноважений на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001480 від 25.07.2025 року, негайно після постановлення ухвали повернути законним власникам: ОСОБА_3 , а також її чоловіку, з яким вона проживає, - ОСОБА_4 , вилучене у них 19 травня 2026 року під час обшуку майно, а саме: 70 000 гривень, 2 900 Євро, 35 000 доларів США, ноутбук марки Lenovo моделі Yoga 7 - 147L5 (сер.№PF23NL2C) чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук марки Lenovo моделі V14-ADA (сер. №PF2JWFHY) чорного кольору із зарядним пристроєм, планшет марки «Apple» моделі «іPad» (А2604) сер. №FMXRH4XQO чорного кольору в чохлі бірюзового кольору; встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого надати суду докази виконання ухвали протягом визначеного судом строку.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001480, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.07.2025 року. 19.05.2026 року в ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/5362/26 від 13.05.2026 року, в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 та її чоловік - ОСОБА_4 , було проведено обшук. В ході даного обшуку було вилучено майно, яке заявник просить повернути. Вважає, що у вилучених ноутбуках та планшеті відсутня будь-яка інформація, що стосується кримінального провадження. Грошові кошти також не мають жодного відношення до кримінального провадження, оскільки отриманні виключно у законний спосіб, що підтверджується даними з податкових декларацій про майновий стан та іншими документами. Також вилучене майно та кошти не супроводжувалося накладенням арешту.

Медичні висновки вказують на наявність стану, який потребує постійного догляду та проживання під наглядом особи, що забезпечує контроль за лікуванням і своєчасне реагування на критичні зміни стану здоров`я. А також постійне вживання ліків.

Вилучені кошти є єдиним джерелом фінансування лікування обох власників майна. Подальше утримання коштів створює реальну загрозу їх належному лікуванню.

Слідчий або прокурор з клопотанням про накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно до суду не зверталися, а з часу вилучення вказаного майна пройшло вже набагато більше часу, ніж 48 годин. Оскільки протягом 48 годин з моменту вилучення вказаного майна слідчим або прокурором не було ініційовано питання про накладення арешту на таке майно, воно підлягає негайному поверненню законному володільцю відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Представник вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого за місцем їх проживання під час обшуку, проведеного 19.05.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У поданій заяві додатково зазначив, що 02.06.2026 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, якою, зокрема, вирішено питання щодо повернення грошових коштів у загальному розмірі 70 000 гривень, 2 900 євро та 35 000 доларів США.

На думку представника скаржників, вказана ухвала підлягала негайному виконанню, однак станом на 15.06.2026 не була виконана, оскільки слідчий у кримінальному провадженні не повернула грошові кошти у розумінні ст. 169 КПК України, а передала їх на відповідальне зберігання із попередженням про кримінальну відповідальність за вчинення будь-яких дій з ними, окрім їх зберігання.

У зв`язку з наведеним представник скаржників просив зобов`язати слідчих у даному кримінальному провадженні повернути майно, зазначене в ухвалі слідчого судді від 02.06.2026, анулювати всі зобов`язання щодо зберігання грошових коштів, покладені згідно зі зберігальною розпискою від 05.06.2026.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Під час розгляду скарги повідомила суд, що їй відомо про ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 02.06.2026 щодо повернення грошових коштів та що вимоги зазначеної ухвали будуть невідкладно виконані.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001480 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 13.05.2026 року задоволено клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 12025111130001480 від 25 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з інформацією, наданою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації (КП КМР «КМ БТІ») на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідних для встановлення фактів та обставин, що підлягають доказуванню, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, такі як: грошові кошти, отриманні незаконним шляхом, документи та чорнові записи, щодо осіб яким надавалися послуги фіктивного лікування, а також персональні електро-обчислювальні машини та інші електронні прилади (флеш накопичувачі інформації, ноутбуки, електронні планшети, серверне обладнання, комп`ютерна техніка), мобільні телефони, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 до створення злочинну організацію, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України.(а.с. 11-14)

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 02.06.2026 року постановлено накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі, виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного в період часу з 12 год. 12 хв. по 17 год. 49 хв. 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження за № 12025111130001480 від 25 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України, з метою збереження речових доказів, а саме на:

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 7-14ITL5» з серійним номером №PF2SNL2C чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до СП №WAR1481368,

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «V14-ADA» з серійним номером №PF2JWFHY чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до СП №WAR1481367,

- планшет марки «Apple» моделі «I-pad» (A2604) з серійним номером №FMXRH4XQ04 чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, який поміщено до СП №WAR1481366.

Вирішено повернути ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 7-14ITL5» з серійним номером №PF2SNL2C чорного кольору із зарядним пристроєм, ноутбук марки «Lenovo» моделі «V14-ADA» з серійним номером №PF2JWFHY чорного кольору із зарядним пристроєм, планшет марки «Apple» моделі «I-pad» (A2604) з серійним номером №FMXRH4XQ04 чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, під відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 12025111130001480 від 25 липня 2025 року.

У накладенні арешту на грошові кошти, виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного в період часу з 12 год. 12 хв. по 17 год. 49 хв. 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою вирішено повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного в період часу з 12 год. 12 хв. по 17 год. 49 хв. 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 Євро (1: SB7194588763; 2: SD2919738134; 3: RE6013610759; 4: RA0288307482; 5: WB4064520402; 6: SE8262001531; 7: UB5661800487; 8: VA6655558781; 9: WA9210297367; 10: SC6809985732; 11: UB7032306566; 12: WA3024442945; 13: UB8381512046; 14: UD3073000815; 15: UB4084973111; 16: UC6036020848; 17: UB3220420988; 18: VC1713001059; 19: UD4169441916; 20: UD7516204299; 21: RE5362802444; 22: RC0796545535; 23: YA1995286004; 24: SB8334848569; 25: EC4702064894; 26: SA3934847669; 27: WA2241089866; 28: UA4091083185; 29: SE4217036122; 30: WB2489343975; 31: EB0196881426; 32: WA4645181332; та номіналом 100 Євро (1: WA3115605952; 2: WA3115605961; 3: WA3115605979; 4: WA3115605988; 5: WA2865605068; 6: WA2865605077; 7: WA2865605086; 8: SD4036056968; 9: SD4036056977; 10: WA3115605934; 11: WA3115605925; 12: WA3115605916; 13: WA3115605943. Євро загалом 2900€. Також виявлені гривні номіналом по 1000 грн. (а саме ГС7490075, КЄ6130082, ГК7103287, АИ4607778, ГЛ9787898, АР1246713, АЖ1132285, АТ1329594, ЛЖ9121774, ЛВ0489496, ЗС3210988, ГТ7994025, ГН6821688, АУ0082623, ЕГ6439826, ГН7363379, ГВ1037451, ЛИ4361398, ЗС7082703, МВ4475137, МВ4475136, АТ8533681, ЄП8989218, МА4044884, АЛ8538979, ЄР7294816, ВУ9679946, КВ1034042, АУ3402728, АГ5680643, ЗП4550572, АЖ7612414, ЄН2435915, АИ3776952, ЄП1829336, МА6911598, АИ0205546, АП2042594, АН8866651, ГК4383652 загальною сумою 40 тис. гривень та купюри того ж номіналу по 1000 грн. КИ5122858, ЄН3813570, АМ5017128, АС1937072, ВТ2163431, ВС7841585, БР2382090, МБ4011894, ГС6217451, АС5114258, БЛ3703852, КИ0157651, АР3738686, ЛИ3401433, КЄ5643561, ГТ3963032, БА4817069, АЖ8045357, МБ1455984, АЄ5584850, ГС5403186, МБ9486517, АА2304799, КИ5122857, АТ2732242, КИ5122855, КБ7914746, ЛЄ5591651, АВ9376146, ЄК4636259, сумою 30 тис. грн., які поміщено до СП №PSP4214405, крім цього конверт з написом 10.000$ з купюрами 20$ MF04928903A, IA55349196C, JC51942361C, NB47116794, EE14935903E та 100$ DB21863053B, FF51070067C, AE92068792A, KB17408494A, KB17408493A, KB17408492A, KB17408491A, FF91523497A, KB17408490A, PF12968439G, PF12968440J, KB55509602L, KB00391595Q, KF21347317D, HB79697352I, KL91646067D, KL64310263C, KA50502814A, KA50502815A, FF67472059B, KH58392837A, HB51124284P, HE24038081C, KE52274173A, KF90323257A, KK69982906C, KK50800034C, HK53354221B, KB17593243K, KC34209206A, HK07989855C, KB10702700Q, KF94447122B, KB15470870H, KB37884431P, PF12968437G, PF12968435J, PF12968436J, PF12968441J, HF00557159F, KB42591416F, KB69191591R, HF35335305C, HL39271262F, FF27889208A, HB22061737R, HF56773360A, KK38818012A, KB49561663K, HL17006409, KG98062314A, KG66925759A, KB14593619J, KL97191757B, HG86395219A, KD29455434B, AD85252127A, KF76491022C, KB13455331L, KB25157445A, DA12927023A, FB38818186A, DB92946591B, KB19374392B, KL43257520E, KH07126111A, HK34092839B, HK92469615C, KL96183884B, FL04373716C, BB56078426B, FF64748791B, HF94157664B, PF12968438G, HF47488800C, AF09875690B, HG75266656A, KL00572029B, DB94924424A, KB13566586H, HE28912829B, AB94725582H, HB91088037H, HL45423985F, HE02024008D, FF04605369B, KK92430136A, KB00428756N, KL97836651C, KK69769762C, KB14574709L, HD81248791A, KD66697755A, HB26608047K, KB24133003A, AB75908979R, KB21384410H, HB41423808N, KL34901213D загальною сумою 10.000$, другий конверт з написом 25.000$, а саме номіналом 50$ JA11968969A, JK01426312A, EF11832595A, MJ32012728A, MK40556023A, ME04716723A та 100$ LA39621319A, LB59033617K, LA39621318A, LB59033616K, LA39621316A, LB59033615K, LF32898213A, CB45038504B, KB8584313P, LA39621314A, LF89593179C, FK35793480B, HC78554824A, LB49897227L, LC26373434A, KB10129829N, FK48753433A, DL00152774, HC07158957B, KK30203597A, HL76688757F, HE33574044A, KK37243377C, CB06249276D, KK37243378C, DF56343298A, AB48862449G, LA39621320A, LB93263749J, LG13546547A, LF23695689A, LF16963143C, LA39621307A, LA39621313A, MK68726033C, KI26466061A, HF87757403D, LA39621315A, LB59033614K, LB59033611K, LB42288968H, LB76559109J, LA38080478A, LB93263748J, KB06277931J, KD19742800B, KA45385315A, HI03555318C, FB24070919A, LB77946978Q, KB95636129C, KB08226178H, HL94264028D, HB68832502Q, MA48816632A, HF87757980D, HB05929111N, CB06249280D, CB06249279D, CB06249278D, CB06249273D, CB06249272D, PB70333704D, PB70333705D, PE96849038C, PB96849044C, PB96849039C, PB70333707D, KB48448941E, KB11001528K, KJ39915048A, HB27095786M, MA48816236A, KB19719141K, PB96849054C, HB746764706R, PB68515092D, PB96849043C, LF30075647C, LB74633095K, LF41879370E, MB64196368B, DJ17077538A, DB96732404A, HB78289949A, DB12378299B, MG15361972B, HB27799374H, KI64891974A, LB01418691G, HG47903890B, HH10108570B, KD39162398A, DJ05716278A, HB65933574L, HF88102940A, CB06249271D, AB70823232I, KC52538366A, KD31438735B, MB83878650B, KB42477265N, KB07585140R, KB01334067F, FB89374212B, CB06249275D, CB06249274D, KC53721747A, LG52344695B, LB95453498P, HA08233066A, LF12861621G, HB35687534D, FH41846338A, LF12861622G, LF46522146I, LF46522198I, LB59033618K, LB59033619K, LB89009262L, MB12792645G, AB83167521J, KB47288749Q, CB06249277D, KB80035452J, HB23417844Q, HB21276775B, LF43872768D, LB11931000B, KK37243376C, KB36404239J, HF27740575C, LG52344697B, MB87796575G, HL94465498F, FB31854963C, MB69053077J, HB44037388E, DB51830155B, KI32529661A, MK60870848C, KB79909050D, HB68832503Q, KC36480320A, KL43493470E, LB18147668K, HL55618224F, LB89009263L, LB39262698H, LB64507000F, LB80031920C, HB72840844D, LB89009264L, KB28959119Q, KB00737399L, LB25217130S, HF88295312B, HB98494720K, KB08545025L, HF41816147F, KD98445733A, FB07819402A, KB25073073I, AJ11885860A, KF28252273A, HB47866885K, FF98447571C, HA58565205A, KD36311105A, PB64713640C, KB78401901L, LB74633098K, PB96849058C, PB96849057C, KF44842506B, HE38680200D, LI01471294?, LL70450099D, KD27346828B, LE32475435E, KB07907324K, AB86655697E, MB12792644G, AB03869371V, HF93416097E, KK54770891B, KD2734682B, KF00352157, LE32475436E, KB72050294H, LF99042485D, LB85046311P, HF87488899C, KL96412820C, PB96849053C, PB96849041C, PB96849042C. KB92448190D, FB04662663B, KB69368720D, PB70333002D, PB96849049C, PB96849048C, PB96849047C, PB96849046C, PB96849045C, MB19082683D, MB190826650D, LB85046310P, KB32758118F, HL53711387G, MB19082811D, HE15318641B, FL36369065B, FG19543064B, KF87917730B, FF11005863A, AE92436560A, HE01961087B, KG96666376A, KG27223604B, HB55250147G, FG80827484A, CB06249281D, LB24603499A, LB51269614J, AL29781292D, KB37113465P, HC67343436A, FF81221331C, MB19082808D, KL64339733D, HA00043119A, HG87941082A, HL31505727F, HI12886041A, HL54945428D, KB52312257I, HL18639404F, LK92981499, LB18431765G, AF55486637B, LG19178293B, KL80037159C, LB22435286A, HB80559550K, FF31917629C загальною сумою 25.000$, які поміщено до СП №PSP4214405.

Заявник оскаржуючи дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України вказав що бездіяльність слідчого полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає, що майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Щодо вимог скарги про повернення ноутбуків та планшету

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 було частково задоволено клопотання про накладення арешту, а саме накладено арешт на:

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «Yoga 7-14ITL5» з серійним номером №PF2SNL2C чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до СП №WAR1481368,

- ноутбук марки «Lenovo» моделі «V14-ADA» з серійним номером №PF2JWFHY чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до СП №WAR1481367,

- планшет марки «Apple» моделі «I-pad» (A2604) з серійним номером №FMXRH4XQ04 чорного кольору у чохлі бірюзового кольору, який поміщено до СП №WAR1481366.

За таких обставин, вказане майно не є тимчасово вилученим в розумінні ст. 169 КПК України. На сьогоднішній день до цього майна діючим залишається захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Враховуючи такі обставини, так як майно не є тимчасово вилученим і на нього накладений арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування то подана скарга в цій частині є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги про повернення грошових коштів

За правилами ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; уразі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею відмовлено в накладенні арешту на грошові кошти, вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі положень ст. 169 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 року вже було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів у загальному розмірі 70 000 гривень, 2 900 євро та 35 000 доларів США у зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання в цій частині про накладення арешту на зазначене майно.

Під час розгляду скарги представник заявників повідомив, що вказані грошові кошти були передані ОСОБА_3 слідчою СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , що підтверджується долученою до матеріалів скарги зберігальною розпискою від 05.06.2026 року.

Таким чином, на момент розгляду скарги оскаржувана бездіяльність щодо неповернення майна фактично припинена.

Посилання представника скаржників на те, що грошові кошти були повернуті ОСОБА_3 під відповідальне зберігання, а тому вимоги ухвали слідчого судді від 02.06.2026 року не виконані, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Як убачається з наданої заявником зберігальної розписки, грошові кошти фактично передані особі, у якої вони були вилучені. Отже, обов`язок щодо повернення майна, передбачений ст. 169 КПК України та ухвалою слідчого судді від 02.06.2026 року, фактично виконано.

Незгода заявника з покладенням на нього обов`язків відповідального зберігача свідчить про оспорювання правомірності подальших процесуальних дій слідчого після повернення майна, однак не підтверджує наявності бездіяльності щодо його неповернення.

Таким чином, на момент розгляду скарги відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді в частині повернення грошових коштів не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою в частині вимог про зобов`язання повернути грошові кошти підлягає закриттю.

Щодо вимог про анулювання зобов`язань, визначених зберігальною розпискою

Представник заявників також просить зобов`язати слідчих анулювати всі зобов`язання щодо зберігання грошових коштів, покладені на нього відповідно до зберігальної розписки від 05.06.2026 року.

Водночас слідчий суддя зазначає, що предметом розгляду в порядку ст.ст. 303307 КПК України є рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений кримінальним процесуальним законом.

Питання щодо визначення порядку зберігання речових доказів, передачі їх на відповідальне зберігання та оформлення відповідних документів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, вимога про анулювання зберігальної розписки не відноситься до жодного з рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.

Щодо вимог про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді

Звертаючись із скаргою до суду та під час розгляду скарги, представник заявників просив встановити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого надати суду докази її виконання у визначений судом строк.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зобов`язані негайно вжити заходів щодо виконання такого судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Отже, кримінальним процесуальним законом уже визначено порядок контролю за виконанням відповідного судового рішення та обов`язок слідчого або прокурора повідомити слідчого суддю про його виконання.

При цьому положення ст.ст. 303307 КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями під час розгляду скарги додатково встановлювати порядок контролю за виконанням раніше постановленої ухвали, визначати строки подання відповідних повідомлень чи зобов`язувати слідчого надавати суду інші докази її виконання, ніж ті, які прямо передбачені кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин підстави для задоволення вимог скаржника про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді та зобов`язання слідчого надати суду докази її виконання відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , поданої в межах кримінального провадження № 12025111130001480 від 25.07.2025, на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, а саме ноутбуків марки «Lenovo» та планшета марки «Apple», на які ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 року накладено арешт, а також в частині вимог про скасування зобов`язань, визначених зберігальною розпискою від 05.06.2026, та встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді -відмовити.

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , поданою в межах кримінального провадження № 12025111130001480 від 25.07.2025, на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягала у неповерненні вилучених під час обшуку, проведеного 19.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2026, грошових коштів у розмірі 70 000 гривень, 2 900 євро та 35 000 доларів США, - закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1