Ухвала суду № 137541632, 19.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/20110/25

Провадження № 2-с/592/66/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буланова О.М., про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

встановила:

18.06.2026 представник ОСОБА_1 , адвокат Буланов О.М., звернувся до суду із вказаною заявою і просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 592/20110/25 від 16.12.2025; скасувати судовий наказ.

Заява мотивована тим, що 10.02.2026 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та абонентської плати. Боржник вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 з 2022 року перебуває за кордоном разом з ОСОБА_2 тривалий час не проживає за адресою реєстрації місця проживання, будинок пошкоджений, заборгованість визначена без врахування показників лічильників, тому з розміром заборгованості боржник не погоджується.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.

Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 16.12.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та абонентської плати, за період з 01.07.2024 по 31.10.2025 у розмірі 3887 грн 65 коп., а також у дольовому порядку судовий збір у розмірі 302,80 грн, тобто по 151,40 з кожного (а.с. 14).

Листом від 19.12.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та конверт з вкладенням повернувся на адресу суду 09.01.2026 без отримання боржниками (а.с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/20110/25 від 16.12.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Буланова О.М., про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/20110/25, провадження № 2-н/592/3446/25, виданий 16.12.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО