Ухвала суду № 137541068, 18.06.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Справа № 608/2868/25

Номер провадження1-кп/608/224/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортковіклопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури від 16 червня 2026 року ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 16 червня 2026 року подав суду письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 20 червня 2026 року, проте не допитані свідки та обвинувачений та до вказаної дати вирок у справі винесеним не буде, а тому, посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені, а також на наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України просить клопотання задоволити

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримує, просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби через поганий стан здоров`я обвинуваченого. Раніше інший захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав суду письмові докази, які свідчать про міцність соціальних зв`язків, наявність дружини та потребування довготривалого хірургічного лікування та реабілітації через важке поранення ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його зміненого захисника за призначенням за рахунок держави адвоката ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 було застосовано та в подальшому неодноразово було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без визначення суми застави.

21 квітня 2026 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області було вирішено:

«Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_8 від 21.04.2026 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, раніше обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, ще на 2 (два) місяці, а саме: до 20 червня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64180 (шістдесять чотири тисячі стовісімдесять стодвадцять вісім тисяч триста шістдесять) гривень.

Застава має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні; - у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, встановити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: до 20 червня 2026 року.»

Суд вказує, що судовий розгляду даному кримінальному провадженні хоч і розпочатий та досліджені письмові докази, подані прокурором суду, однак не допитані ще свідки, і обвинувачений.

Оскільки строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 20 червня 2026 року, сума застави обвинуваченим не внесена, а вирок у справі з об`єктивних причин до вказаної дати постановлений не буде, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

При цьому, суд вказує, що обставини, які були зазначені при обранні та подальшому продовженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання строку тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими.,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд вказує, що 21 квітня 2026 року вже було прийнято до уваги доводи попереднього захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, за рахунок держави, адвоката ОСОБА_6 щодо доведення бойового поранення, потребування довготривалого спеціалізованого хірургічного лікування та реабілітації, однак вказує, що вказані факти існували і на час винесення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і були враховані судом при його продовжденні, а також було застосовано заставу у мінімальному розмірі.

Крім того, ні обвинувачений, ні захисник не подали суду письмового клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, як цього вимагає КПК України, а тому в задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заміненого йому захисника за призначенням, за рахунок держави, адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, а клопотання прокурора задоволити в повному обсязі.

В той же час, суд вказує, що статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу, протягом певного часу.

Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбаченого законом випадках за встановленою процедурою.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, важкого поранення ОСОБА_4 , наявність офіційної дружини, необхідності довготривалого спеціалізованого хірургічного лікування та реабілітації, суд доходить до висновку про необхідність визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для обвинуваченого, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження та запобігання встановленим ризикам.

Відтак, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення підозрюваним застави слідча суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , визначені даною нормою закону та доведені прокурором, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є обгрунтованим та його слід його задоволити в повному обсязі, однак, при цьому з визначенням суми застави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури від 16 червня 2026 року ОСОБА_3 продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, раніше обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, ще на 2 (два) місяці, а саме: до 17серпня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64180 (шістдесять чотири тисячі стовісімдесять стодвадцять вісім тисяч триста шістдесять) гривень.

Застава має бути внесена на депозитний рахунок з такими реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26198838; отримувач: ТУ ДСА України у Тернопільській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025211110000377 від 16.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2026 року.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні; - у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, встановити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: до 17 серпня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судове засідання слуханням відкласти на 11:05 годину 20 червня 2026 року.

Копію ухвали після її винесення та проголошення надати обвинуваченому, його захиснику і прокурору та направити для відому та виконання в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26».

Інші учасники справи мають право отримати копії ухвали в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

Згідно з ориігналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2868/25.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___ року.

Секретар: