Вирок № 137541067, 18.06.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Справа № 608/1548/26

Номер провадження1-кп/608/426/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 29.12.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років одного місяця позбавлення волі, 07.08.2023 року звільненого з Катеринівської ВК № 46 Рівненської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 26 днів,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 05.04.2026 в період часу з 12.53 год. до 13.00 год. перебував у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Шевченка, 32. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, нових товарно-матеріальних цінностей, які продавались у вказаному магазині.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто інший не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, із стелажа із аксесуарами до мобільних телефонів, вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які продавались у вказаному магазині, а саме: зарядного пристрою «РоwerBank» 20000 мAh GN-D135, вартістю 799 гривень; зарядного пристрою «РоwerBank» ХО РВ313 20000 мАh, вартістю 799 гривень; бездротових вакуумних навушників з гарнітурою «ERGO» ВS-900, вартістю 449 гривень; бездротових вакуумних навушників з гарнітурою «Gelius Gemini» X ТWS005, вартістю 449 гривень; бездротових вакуумних навушників з сенсорним дисплеєм, вартістю 599 гривень; бездротових вакуумних навушників з гарнітурою «ColorWay Slim TWS-5», вартістю 399 гривень; дезодоранту чоловічого «ОLD SPISE Wolfthorn», вартістю 139 гривень; гаманця чоловічого з екошкіри чорного кольору, вартістю 169 гривень; зарядного мережевого адаптера «НАVІТ UCP019» USB+А+USB-С, вартістю 249 гривень, 1 банку шампуню «Основний догляд» ємністю 400 мл, вартістю 229 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 4280 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні теж погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті, зазначив, що збитки товариству відшкодовані в повному обсязі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 75, 76 КК України у виді умовного покарання.

Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази відеозаписи камер спостереження магазину «АВРОРА», які знаходяться на DVD+R диску залишити у матеріалах кримінального провадження, чоловічий гаманець чорного кольору та зарядний пристрій «РоwerBank» - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"______2026 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1548/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1