Ухвала суду № 137541018, 19.06.2026, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/1087/2012

Провадження № 6/602/18/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області (Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції), ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду через підсистему «Електронний суд» 05.06.2026 звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі у тексті - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» або заявник) із зазначеною вище заявою.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 17.10.2022 Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 1910/1087/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором №002-19033-240308

У подальшому, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 07.05.2020 на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеному з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», відступило останньому право вимоги за цим кредитним договором.

У свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 03.12.2025 на підставі договору про відступлення прав вимоги, укладеному із заявником, відступило йому, а заявник набув право вимоги за кредитним договором №002-19033-240308.

12.11.2019 Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільської області у виконавчому провадженні №59506686 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Заявник з посиланням на п. 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Заявник просить суд: замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому листі №1910/1087/2012 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до боржника ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа №1910/1087/2012 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для її розгляду на 19.06.2026. Витребувано у Збаразького ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області (Івано-Франківського МУ МЮ) інформацію про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист по справі №1910/1087/2012, постанову про закінчення виконавчого провадження № 59506686 (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), а також докази надіслання стягувачу зазначеного виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження № 59506686 (постановою про повернення виконавчого документа стягувачу) та отримання його стягувачем.

19 червня 2026 року від Збаразького ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області (Івано-Франківського МУ МЮ) надійшла на адресу суду витребувана інформація.

Представник заявника у судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд проводити за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та інші заінтересовані особи (їх представники) у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили. Письмових пояснень з щодо розглядуваної заяви не надали.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.10.2012 у справі №1910/1087/2012 позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість в розмірі 2025,64 грн та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» виникла за кредитним договором №002-19033-240308 від 24.03.2008.

24 грудня 2012 року суд направив на адресу представника стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» виданий виконавчий лист по справі для звернення до виконання, що підтверджується супровідним листом від 24.12.2012 №4976, який міститься у матеріалах справи.

Згідно з інформацією, наданою Збаразьким ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області (Івано-Франківського МУ МЮ), на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59506686 з примусового виконання виконавчого листа №1910/1087/212, виданого 01.12.2012 Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 2240,24 грн. 12.11.2019 державним виконавцем, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати копії матеріалів виконавчого провадження №59506686 неможливо, оскільки вони знищені згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

7 травня 2020 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (Новий кредитор) уклали договір № 2238/К про відступлення прав вимоги (далі у тексті Договір відступлення), що підтверджується доданою до заяви копією договору (а.с. 9 зворот 11 зворот).

Пунктом 1 Договору відступлення передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Також заявником додано до заяви копії: протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-03-17-000005-b від 07.04.2020, відповідно до результатів якого укладено Договір відступлення, і на якому здійснювався продаж активів кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 17170 беззаставними кредитними договорами (перелік кредитів наведено у додатку 1), переможцем якого оголошено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»; платіжного доручення №12633 від 04.05.2020, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» сплатило АТ «ДЕЛЬТА БАНК» кошти в сумі 1660000,00 грн за придбаний актив за вищезгаданим протоколом (а.с. 8,9).

Окрім того, до заяви додано копії: договору факторингу №03-12/25 від 03.12.2025, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0585660000 від 04.12.2025 про оплату в сумі 1424556,71 грн за договором факторингу №03-12/25 від 03.12.2025; Реєстру боржників до договору факторингу №03-12/25 від 03.12.2025 (а.с. 12-20).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищенаведене, заміна судом сторони у виконавчому провадженні, так само як і заміна сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є можливою за умови доведення заявником факту правонаступництва, у т.ч. у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового, а у разі, якщо відступлень було два і більше, - то за умови доведення заявником юридичних фактів переходу права вимоги до боржника послідовно від одного кредитора до іншого аж до заявника.

Окрім того, відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. Лише у такому разі суд може видати дублікат втраченого виконавчого документа за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця, поданою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як стверджує заявник, на підставі згаданих вище Договору відступлення та Договору факторингу право вимоги до боржника ОСОБА_1 , яке, як встановлено рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.10.2012 у справі №1910/1087/2012, виникло за кредитним договором №002-19033-240308 від 24.03.2008, послідовно перейшло від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», а від останнього до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

У зв`язку з цим, суд зауважує, що заявником не додано до заяви Додатку №1 до Договору відступлення, у якому згідно з умовами цього договору зазначені позичальники фізичні особи, права вимоги до яких передаються за цим договором, а також кредитні договори, за якими такі права вимоги виникли.

За відсутності у матеріалах справи зазначеного документа необґрунтованими є твердження заявника про те, що згідно з Договором відступлення передано у т.ч. право вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-19033-240308 від 24.03.2008.

Відповідно, необґрунтованими є твердження про подальше передання зазначеного права вимоги від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до заявника.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заявник, стверджуючи про втрату виконавчого листа Лановецького районного суду Тернопільської області у справі №1910/1087/2012 під час пересилання його Збаразьким міжрайонним ВДВС ГТУЮ у Тернопільської області до стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», не надав на підтвердження цієї обставини жодного доказу.

Частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі частинами першою та другою статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими обґрунтована заява, не доведені заявником, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Отже, у задоволенні заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області (Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції), ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. НАУМЧУК