Рішення № 137540538, 19.06.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/634/26

Провадження № 2/452/984/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПКК/4055 від 28 січня 2020 року у розмірі 22717 грн. 61 коп., а також стягнення понесених судових витрат, що складаються із судового збору у сумі 3328 грн. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі

2271 грн. 76 коп.

Позов мотивовано тим, що 28 січня 2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № ПКК/4055, згідно із яким відповідачці було встановлено максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією в розмірі 200000 грн. із терміном повернення кредиту до 27 січня 2023 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості по Договору кредитної лінії № ПКК/4055 станом на 28 січня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 22717 грн. 61 коп., із яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 18365 грн.

13 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 4352 грн. 48 коп.

Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути на свою користь із відповідачки вказану суму заборгованості, 3328 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 2271 грн. 76 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру № 2384866 від 25 лютого 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 березня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 63).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових повісток, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 19 червня 2026 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2020 року звернулася до Акціонерного товариства "Кредобанк" з Анкетою-заявою № 4055 на отримання ліміту по кредитній картці.

28 січня 2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № ПКК/4055 (далі Кредитний договір), згідно із яким банк зобов`язується в межах встановленого ліміту кредитування відкрити позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним.

Згідно із п. 2.1 Кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 200000 грн.

У п. 2.3 Кредитного договору визначено, що повернення кредиту здійснюється в термін до 27 січня 2023 року.

За п. 2.4 Кредитного договору, фіксована процентна ставка становить 36 % у разі погашення кредиту після 25 числа місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та 0,00001 % річних у разі погашення кредиту не пізніше числа місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

У п. 2.6 Кредитного договору передбачено, що поточний рахунок позичальника, відкритий для видачі кредиту за кредитною лінією № UA043253650000026209021197059.

Інформація щодо укладення зазначеного договору також відображена у паспорті споживчого кредиту, з якою ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її підпис.

На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується Випискою про рух коштів по рахунку, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує, що вбачається із розрахунку заборгованості за договором кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 16 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 22717 грн. 61 коп., із яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 18365 грн. 13 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 4352 грн. 48 коп.

АТ «Кредобанк» 13 жовтня 2025 року направило на адресу ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка залишена без задоволення.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно із ч. 2 ст. 11 ЦК України, є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Згідно із частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною першою статті 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договірукладається у письмовій формі.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Наведені вище докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 уклала із АТ «Кредобанк» Кредитний договір, унаслідок чого отримала кредитні кошти, які не повернула та відсотки за їх користування не сплатила, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, із відповідачки слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі

3328 грн.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2271 грн. 76 коп., що становить 10 % від ціни позову, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, що укладений між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», в якому не міститься відомостей про розмір адвокатського гонорару; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 від 30 листопада 2018 року, виданого Павленку С.В.; довіреність № 14132 на представництво адвокатом Павленком С.В. інтересів АТ «Кредобанк» в даній справі.

Із наданих доказів суд не має можливості встановити розмір гонорару адвоката, який був обумовлений між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і Право», вид гонорару (фіксований чи залежний від обсягу робіт), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та їх вартість. При цьому суд відзначає, що представником позивача не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2271 грн. 76 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № ПКК/4055 від 28 січня 2020 року, станом на 16 грудня 2025 року, у розмірі 22717 (двадцять дві тисячі сімсот сімнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору.

В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09807862.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя