Постанова № 137540117, 19.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5843/26 3/335/1244/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю прокурора Мордовченко К.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря-хірурга КНП «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради, на момент вчинення інкримінованого діяння лікаря-хірурга Шевченківської медико-соціальної експертної комісії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.04.2026 року ОСОБА_1 , будучи особою, звільненою з 10.02.2025 з посади лікаря-хірурга Шевченківської медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, тобто з посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави, та відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а також, згідно абз. 16 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, порушила вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за типом «щорічна» за 2025 рік.

При цьому раніше, постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 у справі № 335/6369/25 ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, вказаним вище діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факту, викладеного у протоколі, не заперечувала, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала.

Прокурор, з огляду на досліджені під час судового розгляду докази, вважала, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, відповідно до протоколу, що надійшов на розгляд суду, обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасної подачі декларації, ОСОБА_1 суду не навела; строки, встановлені ст. 38 КУпАП, не сплинули. Прокурор вважала винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, та просила призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту другого частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, на яких поширюється дія вказаного Закону, є, зокрема, голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

При цьому відповідно до п. 217 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени медико-соціальних експертних комісій, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням повноважень голови або члена медико-соціальної експертної комісії, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону.

Відповідно до наказу КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради від 03.05.2023 року №16-о ОСОБА_1 було прийнято на посаду лікаря-хірурга Шевченківської медико-соціальної експертної комісії з 10.05.2023 року.

Відповідно до посадової інструкції лікаря КУ «ОЦМСЕ» ЗОР, з якою була ознайомлена ОСОБА_1 , основними завданнями лікаря є участь у проведенні медико-соціальної експертизи, організація та проведення роботи по попередженню та зниженню інвалідності, участь у плануванні та проведенні реабілітації хворих та інвалідів, вивчення якості медико-соціальної експертизи та підвищення культури медико-експертного обслуговування населення

Враховуюче вищевикладене, ОСОБА_1 працюючи на посаді лікаря-хірурга МСЕК КУ «ОЦМСЕ» Запорізької обласної ради, була членом МСЕК, та відповідно на неї поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання декларацій.

Відповідно до наказу КУ «ОЦМСЕ» Запорізької обласної ради від 16.01.2025 року № 32-о ОСОБА_1 лікаря-хірурга Шевченківської МСЕК, було звільнено з займаної посади 10 лютого 2025 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи в нових умовах праці.

10.02.2025 року, ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис з вимогами Закону України «Про запобігання корупції в частині необхідності подання декларацій трьох типів. Щорічну декларацію за попередній рік за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року. Декларацію за період з 01.01.2025 року по 10.02.2025 року з позначкою «при звільненні», яку необхідно подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто в строк до 12.03.2025 року, та декларацію за типом «після звільнення» за 2025 рік, яку необхідно подати до 01 квітня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 651 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, , зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом Шевченківської МСЕК КУ «ОЦМСЕ» ЗОР, перебуваючи на посаді лікаря-хірурга, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на члена медико-соціальної експертної комісії, і вона є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі й зазначені у абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію за 2025 рік ОСОБА_1 подала 05.04.2026, тобто несвоєчасно.

При цьому раніше, постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 у справі № 335/6369/25 ОСОБА_1 вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу доказами, належність і допустимість яких учасниками справи не оспорювалась.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вони не суперечать один одному, а є послідовними і переконливими, підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, встановлених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Що стосується поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то таких поважних причин судом під час розгляду справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 основного стягнення у виді штрафу в мінімально можливому розмірі, з позбавленням права займати посади у експертних командах з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на один рік.

Щодо призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації доходу чи винагороди суд виходить з положень до ст. 24 КУпАП, відповідно до якої конфіскації підлягають предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, або гроші, одержані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того згідно з ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, конфіскувати можливо лише отримане особою внаслідок правопорушення майно чи гроші, яке належить йому на праві власності, натомість матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що внаслідок несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 отримала доходи чи винагороду, які б підлягали конфіскації та їх конкретний розмір, а особа, яка склала протокол, не зазначила про наявність таких доходів чи винагороди та їх конкретний розмір, не надала відповідних доказів, що унеможливлює призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації доходу чи винагороди.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; установа банку: Казначейство України (ЕАП); Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права займати посади у експертних командах з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.). (номер рахунку: UА908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Мінаєв