Ухвала суду № 137539993, 18.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.05.2026

Справа № 2-38/2011

Провадження № 2-в/334/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., представника заявника Іваницьких Ю.В., розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-38/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М. надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2026 року у справі №2-38/2011, номер провадження №4-с/334/7/26 про ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-38/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2026 суд зазначив про те, що до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник адвокат Іваницьких Ю.В. на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельникова Олега Андрійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 77887886 від 19 лютого 2026 року з примусового виконання виконавчого листа « 2-38/2011 виданого 10 листопада 2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області, боржником у якому є ОСОБА_1 .

09.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

18.05.2026 в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила відновити втрачене провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно доповідної записки заступника керівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Поліводи О.В. за наявною інформацією, внесеною до Автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області встановлено наступне:

«22.09.2010 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором».

Рішенням суду від 11.01.2011 позов ВАТ КБ «Надра» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості по кредитному договору № 11/2007/840/0057/ЮМК від 05.03.2007- 24 971 грн 20 коп, що еквівалентно 2 984,10 дол США та судові витрати в сумі 171 грн і на користь держави судовий збір в сумі 198, 71 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 22.11.2011 року.

В АСД Енергодарького міського суду Запорізької області в наявності:

-Ухвала суду від 25.02.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі;

-Ухвала суду від 31.03.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі;

-Ухвала суду від 24.06.2021 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступника у виконавчому листі: у виконавчому листі по справі № 2/38/2021 виданому 10.11.2024 Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2011, боржником у якому вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженка м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , замінити стягувача: ВАТ КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, Філія ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4, к/ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 265306175, МФО 313968, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (р.р. IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838;

-Ухвала суду від 24.06.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони

-Ухвала суду від 24.12.2014 про задоволення заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання: поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-38/2011, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в розмірі 24971,20 грн та сдового збору в сумі 171 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах-задоволено: замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2011 у цивільній справі № 2-38/2011, щодо боржника ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент». Код ЄДРОУ 43115064, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд.9.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Ленінський районний суд м. Запоріжжя

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні 22.09.2010 до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором».

Рішенням суду від 11.01.2011 позов ВАТ КБ «Надра» задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму заборгованості по кредитному договору № 11/2007/840/0057/ЮМК від 05.03.2007- 24 971 грн 20 коп, що еквівалентно 2 984,10 дол США та судові витрати в сумі 171 грн і на користь держави судовий збір в сумі 198, 71 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили 22.11.2011 року.

В АСД Енергодарького міського суду Запорізької області в наявності:

-Ухвала суду від 25.02.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі;

-Ухвала суду від 31.03.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі;

-Ухвала суду від 24.06.2021 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступника у виконавчому листі: у виконавчому листі по справі № 2/38/2021 виданому 10.11.2024 Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.01.2011, боржником у якому вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженка м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , замінити стягувача: ВАТ КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, Філія ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, 69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 4, к/ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 265306175, МФО 313968, на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (р.р. IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838;

-Ухвала суду від 24.06.2021 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони

-Ухвала суду від 24.12.2014 про задоволення заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання: поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-38/2011, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в розмірі 24971,20 грн та судового збору в сумі 171 грн.

Також, представником ТОВ «Брайт Інвестмент» до суду надано наступні документи: копію позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 17.05.2010 року, копію кредитного договору №11/2007/840/0057/ЮМК від 05.03.2007 року, копію договору поруки №11/2007/840/0057/ЮМК-1 від 05.03.2007 року, копію договору поруки №11/2007/840/0057/ЮМК-2 від 05.03.2007 року.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН 2-38/2011ц, суд встановив, що реєстраційні дані вказаної цивільної справи, а також копію заочного рішення від 11.01.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області, копією ухвали від 25.02.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копією ухвали від 31.03.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копією ухвали від 24.06.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Енергодарського міського суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Крім того, копія заочного рішення від 11.01.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області, копія ухвали від 25.02.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копія ухвали від 31.03.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копія ухвали від 24.06.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області у справі ЄУН № 2-38/11 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 2-38/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, які знаходилися в Енергодарському міському суді Запорізької області, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Енергодарського міського суді Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копія заочного рішення від 11.01.2011 Енергодарським міським судом Запорізької області, копія ухвали від 25.02.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копія ухвали від 31.03.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копія ухвали від 24.06.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення ухвали про відкриття провадження, заочного рішення суду, ухвалу про заміну сторони, ухвала про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є необхідним для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі № 2-38/2011 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Запорізького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а саме в частині:

- копії заочного рішення від 11.01.2011 Енергодарського міського суду Запорізької області, копії ухвали від 25.02.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копії ухвали від 31.03.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області, копії ухвали від 24.06.2021 Енергодарського міського суду Запорізької області;

- копії позовної заяви ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 17.05.2010 року, копії кредитного договору №11/2007/840/0057/ЮМК від 05.03.2007 року, копії договору поруки №11/2007/840/0057/ЮМК-1 від 05.03.2007 року, копії договору поруки №11/2007/840/0057/ЮМК-2 від 05.03.2007 року

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Філіпова І. М.