Рішення № 13753803, 09.02.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 444/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2011 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Катеринюка В.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,третя особа: Моторно транспортне бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до Харківської обласної дирекції ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»та спочатку просив стягнути на його користь з Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»суму страхового відшкодування в розмірі 1741,51грн., суму пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 142,08 грн., спричинену йому моральну шкоду в розмірі 2550,0 грн. та понесені ним судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь моральну шкоду, пеню за несвоєчасне виплату страхового відшкодування у розмірі 145 грн. 73 коп., та судові витрати безпосередньо з ВАТ НАСК «Оранта».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 квітня 2010 року за участю забезпеченого транспортного засобу РЕНО р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (останній є страхувальником за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - ОСЦПВВНТЗ, поліс від 10.02.2010р. № ВС№6356587, реалізований Орджонікідзевським відділенням ВАТ HACK «Оранта») скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль «Деу»р.н. НОМЕР_2.

Він, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-IV від 01.07.2004р. з наступними змінами та доповненнями, було викликано працівників ДАІ для оформлення матеріалів ДТП. Працівниками відділу ДАЇ з обслуговування м. Харкова та ATI було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та вилучено у нього посвідчення водія. Позивачу було видано довідку про те, що внаслідок ДТП пошкоджено належний йому автомобіль DAEWOO Lanos, держ.номер НОМЕР_2, а саме: деформація з пошкодженням лакофарбового покриття заднього бампера.

Відповідно до вимог ст.35 вказаного Закону , позивачем 26.04.2010 року (перший робочий день після ДТП) до Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»було подано заяву про страхове відшкодування, яка була зареєстрована за №41/10 від 26.04.2010 року. До заяви позивачем відповідно до ст.35 вказаного Закону були надані всі необхідні для здійснення страхової виплати документи.

Листом від 04.06.2010 року позивачем додатково надано до Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НACK «Оранта»копію належним чином засвідченої Постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.05.2010 року по справі №3-1739/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340грн.

28.04.2010 року було проведено огляд автомобіля позивача аварійним комісаром Харківської обласної дирекції ВАТ HACK „Оранта" Глазуновим Русланом Володимировичем.

Аварійним комісаром обраховано суму належного позивачу страхового відшкодування, яка за вирахуванням франшизи та зносу становить 1741,51грн.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV від 01.07.2004р. протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

На порушення п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV від 01.07.2004р. письмове повідомлення про прийняте рішення на його адресу направлено не було.

Виплату страхового відшкодування в сумі 1741,51грн. у передбачений Законом термін, а саме протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 Закону України №1961-IV від 01.07.2004р. документів не здійснено.

Страхове відшкодування у розмірі 1741 грн. 51 коп. отримав лише 22.10.2010 року.

Згідно з п.37.2 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Розмір пені становить 145,73 грн.

Також позивач зазначив , що діями ОСОБА_2 йому спричинена моральна шкода яка відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»підлягає стягненню з відповідача та яка становить 5% відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, що складає суму 2550грн.

Представник ВАТ НАСК «Оранта»в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений у встановленому порядку. Від представника ВАТ НАСК «Оранта»Темнюкової М.І. до суду надійшов відзив на позов у якому зазначено, що відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування своєї позиції представником зазначено, що належним відповідачем по справі є ВАТ HACK «Оранта», а обласна дирекція HACK «Оранта», не є юридичною особою та не може бути відповідачем. Згідно Статуту HACK «Оранта»п. 3.17 «Відособлені структурні підрозділи Компанії не є юридичними особами».

Згідно звіту аварійного комісару Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Деу»р.н.НОМЕР_2 становить 1741,51 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 1741,51 грн. виплачено потерпілій особі 22.10.2010 р.

В заперечення проти стягнення моральної шкоди зазначив, що жодного доказу виду або обсягу моральних страждань позивачем не наведено.

У ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вказано, якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої ст. 23 Цивільного Кодексу України таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача вважає, що ВАТ HACK «Оранта»в особі Харківської обласної дирекції свої зобов'язання перед своїм страхувальником, а саме ОСОБА_2 виконало, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_1, тому моральну шкоду позивачеві згідно з чинним законодавством повинна відшкодовувати винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди особа, а саме ОСОБА_2

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника третьої особи - ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що відповідно до п.36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Таким чином Законом не передбачено повноважень МТСБУ стосовно розгляду звернень на дії страхових компаній якими рішення по справі не прийнято. У звязку з викладеним, представник просив розглянути справу без участі представника МТСБУ.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року за участю забезпеченого транспортного засобу РЕНО р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 (останній є страхувальником за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - ОСЦПВВНТЗ, поліс від 10.02.2010р. № ВС№6356587, реалізований Орджонікідзевським відділенням ВАТ HACK «Оранта») скоєно дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача «Деу»р.н. НОМЕР_2.

Позивач відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№1961-IV від 01.07.2004р. з наступними змінами та доповненнями, викликав працівників ДАІ для оформлення матеріалів ДТП. Працівниками відділу ДАЇ з обслуговування м.Харкова та ATI було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та вилучено у нього посвідчення водія. Позивачу було видано довідку про те, що внаслідок ДТП пошкоджено належний йому автомобіль DAEWOO Lanos, держ.номер НОМЕР_2, а саме: деформація з пошкодженням лакофарбового покриття заднього бампера.

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 26.04.2010 року (перший робочий день після ДТП) до Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта» подав заяву про страхове відшкодування, яка була зареєстрована за №41/10 від 26.04.2010 року. До заяви про страхове відшкодування позивачем було додано:

-копію посвідчення водія;

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO Lanos;

-копію паспорта громадянина України;

-копію ідентифікаційного кода;

-копію довідки відділу ДАІ м. Харкова та ATI від 24.04.2010 року;

-Копію поліса ВС №6356587;

-копію тимчасового дозволу на керування автомобілем ОСОБА_2 НОМЕР_3

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Рено 19.

Листом від 04.06.2010 року позивачем додатково надано до Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НACK «Оранта»копію належним чином засвідченої Постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 року по справі №3-1739/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340грн.

Отже, позивачем були надані всі документи, що передбачені вимогами ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів».

28.04.2010 року було проведено огляд автомобіля позивача аварійним комісаром Харківської обласної дирекції ВАТ HACK „Оранта" Глазуновим Русланом Володимировичем. Аварійним комісаром обраховано суму належного позивачу страхового відшкодування, яка за вирахуванням франшизи та зносу становить 1741,51грн.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961 -IV від 01.07.2004р. із наступними змінами та доповненнями, після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 вказаного Закону протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

На порушення п.36.2 ст.36 Закону України №1961-IV від 01.07.2004р. письмове повідомлення про прийняте рішення на адресу позивача направлено не було.

Виплату страхового відшкодування в сумі 1741,51грн. у передбачений Законом термін, а саме протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 Закону України №1961-IV від 01.07.2004р. документів не здійснено.

На звернення позивача до директора Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»від 05.05.2010 року стосовно здійснення виплати страхового відшкодування, яке було отримано 13.05.2010 року позивачем отримана відповідь від 20.05.2010 року за №2-30/73 в якій зазначено, що його звернення є передчасним та необґрунтованим.

На звернення позивача до директора Харківської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта»від 15.06.2010 року стосовно здійснення виплати страхового відшкодування, яке було отримано 22.06.2010 року позивачем отримано відповідь від 07.07.2010 року за №2-30/1-4/885 в якій зазначено, що за встановленим з 01.06.2010 року новим порядком врегулювання збитків в компанії усі документи розглядаються у Головному офісі страховика (м.Київ), рішення приймається без участі дирекції, а фінансування здійснюється централізовано.

На скаргу позивача на ім'я Голови правління ВАТ HACK «Оранта»від 20.07.2010 року, яку було направлено поштою відповідь не отримав.

22.10.2010 року позивачу сплачено належна йому сума страхового відшкодування у розмірі 1741, 51 грн.

Згідно з п.37.2 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004р. із наступними змінами та доповненнями, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Таким чином позовна вимога про стягнення пені у сумі 145 грн. 73 коп. підлягає задоволенню.

Сума пені розрахована наступним чином: облікова ставка НБУ - 10,25%, сума страхового відшкодування - 1741,51 грн., 149 кількість днів прострочення.

1741,51х20,5%/365х149 =145, 73 грн.

Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Оскільки суду не надано доказів спричинення позивачу в наслідок ДТП моральної шкоди, у її відшкодуванні суд відмовляє.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме: витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Державне мито підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212, 217 ЦПК України, ст.979, ст. ст. 22, 35, 36,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,третя особа: Моторно транспортне бюро України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(код 00034186) на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 145 грн. 73 коп. та 120 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визначити спосіб виконання судового рішення: стягнуті на користь ОСОБА_1 кошти перерахувати на Транзитний рахунок №НОМЕР_5 в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 351016, код ЄДРПОУ 09351014. В призначенні платежу вказати: для поповнення СКР №НОМЕР_4 ОСОБА_1.

Стягнути з ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(код 00034186)

на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К. Сітало