Рішення № 13753793, 18.01.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №2-370/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Липовецькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(надалі Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 49294,40 грн., у звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту № 840/1-27/16/3/6-032 від 10 березня 2006 року, та стягнути з відповідачів витрат по сплаті державного мита , на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 612,95 гривень.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі свого представника Черних Я.Є. подано заяву, в якій позивач, посилаючись на повне підтримання позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Посилаючись на вимоги ст. 224 ЦПК України, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутністю відповідачів, які ухиляються від явки до суду. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 10 березня 2006 року, між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк»та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №840/1-27/16/3/6-032, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 119000,00 гривень, зі сплатою 14,1 процентів річних, та порядком погашення суми основної заборгованості та процентів відповідно до умов зазначеного договору кредиту.

В якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем, відповідачем та громадянином України ОСОБА_2 укладений договір поруки 840/5-27/16/10/6-084 від 10.03.2006 року, згідно з п. 1.1. якого ОСОБА_2, як поручитель , зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

Позивач мотивує свій позов тим, що відповідач з 10.09.2009 року припинив належним чином виконувати умови договору кредиту в частині погашення основної суми боргу та починаючи з лютого 2007 року відповідач припинив належним чином виконувати умови договору кредиту в частині сплати відсотків, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 49294,40 (Сорок девять тисяч двісті девяносто чотири) гривні, 40 копійок, а саме: за кредитом 36734,36 гривень; за відсотками 418,65 гривень; пеня 241,40 гривень; штраф 11900,00 гривень. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити мотивуючи, що Станом на 27.07.2010 року відповідачем більш ніж пять днів були порушені обовязки встановлені п.3.3.2.-3.3.11 договору кредиту, відповідно п. 4.3. термін надання Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно відповідач зобовязаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані пеню і штрафні санкції.

Цей обовязок відповідачем також невиконаний.

Як вбачається з пунктів 3.3.7., 3.3.8.договору кредиту відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Відповідач, порушуючи виконання умов п. 3.3.7., 3.3.8., договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Відповідач порушив норми ст. 1054 ЦКУ, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. Згідно ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Ст. ст.. 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). відповідно п. 4.1. договору кредиту у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.3., 5.4. відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1 (Один) відсотка від своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Згідно п. 4.2. договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.11., договору кредиту відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми кредиту, визначеного п.1.1., за кожен випадок фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 81, 169, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»суму боргу станом на 27.07.2010 року за договором кредиту № 840/1-27/16/3/6-032 від 10.03.2006 р. у розмірі 49294,40 (Сорок девять тисяч двісті девяносто чотири) гривні 40 копійки, а саме: за кредитом 36734,36 гривень; за відсотками 418,65 гривень; пеня 241,40 гривень; штраф 11900,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»( код ЄДРПОУ 09351014, р/р 37391085990015, МФО 351016) судові витрати, повязані за сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 306 грн. 47 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дати отримання його копії відповідачем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: