Рішення № 137537570, 19.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35564/25

Провадження 2/127/8207/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 19.07.2018 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», на підставі якого відповідачу відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого ліміту. Водночас відповідач належним чином умов договору не виконував, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору банк направив повідомлення про істотне порушення та необхідність погашення заборгованості, однак заборгованість не була погашена. Станом на 05.10.2025, за розрахунком позивача, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 38149,36 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що 19.07.2018 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».

Вказана анкета-заява містить анкетні дані клієнта, відомості про документ, що посвідчує особу, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону, службове становище та середній дохід. У тексті анкети-заяви містяться положення про те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також положення щодо використання електронного підпису, підтвердження ознайомлення з документами, розміщеними у мобільному додатку, і погодження на дистанційне обслуговування. На копії анкети-заяви наявні підпис клієнта та дата підписання 19.07.2018.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 05.10.2025 встановлено, що клієнтом банку є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зазначено номер документа, ким і коли видано документ, а також адресу реєстрації: АДРЕСА_1 . У довідці вказано рахунок IBAN НОМЕР_2 , тип рахунку «Картка Чорна», валюта рахунку UAH, а також зазначено номер картки НОМЕР_3 та статус картки активна до 08/30.

Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.07.2018 за карткою НОМЕР_4 відповідачу встановлювався кредитний ліміт, який змінювався упродовж часу: 19.07.2018 кредитний ліміт становив 6000 грн, 23.07.2018 8500 грн, 26.02.2019 25000 грн, 06.03.2020 50000 грн, 05.07.2020 70000 грн, 30.01.2021 90000 грн, 25.07.2021 77000 грн, 25.02.2022 57769 грн, 13.09.2023 57800 грн, 21.10.2023 38000 грн, а 08.03.2024 36200 грн.

На підтвердження руху коштів за рахунком позивач надав виписку по картці НОМЕР_4 за період з 19.07.2018 по 01.05.2024.

Згідно із вказаною випискою встановлено кредитний ліміт у розмірі 36200,00 грн, заборгованість станом на 05.10.2025 у розмірі 38149,36 грн, баланс виписки станом на цю ж дату у розмірі -1949,36 грн, а також загальну суму зарахувань за період 828097,09 грн. У виписці відображено перелік операцій за рахунком, зокрема операції з використанням кредитних коштів, поповнення картки, перекази, платежі, комісії, а також інші операції, здійснені в межах користування карткою та кредитним лімітом.

Суд звертає увагу, що Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку зазначено, що кредитний ліміт боржника становить 36200 грн, а відповідно до пункту 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати або зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. У поясненнях також зазначено, що згідно з випискою про рух коштів баланс складає (мінус) 1949,36 грн, у зв`язку із чим загальна заборгованість становить 38149,36 грн, яка, за твердженням позивача, складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 36200 грн та суми овердрафту (мінусу по картці) у розмірі 1949,36 грн. У цих же поясненнях позивач зазначив, що овердрафт виник унаслідок недостатності власних коштів на рахунку для оплати заборгованості, а також послався на пункт 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», яким передбачено повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту його виникнення.

На підтвердження заявленої до стягнення заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.07.2018, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , складений станом на 05.10.2025.

Із вказаного розрахунку встановлено, що станом на зазначену дату загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 38149,36 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн, а всього 38149,36 грн. У розрахунку наведено помісячний та поденний рух заборгованості, зокрема стан поточної та простроченої заборгованості, процентні ставки, суми нарахованих та сплачених відсотків, суми погашення за наданим кредитом, а також підсумкові показники заборгованості.

Також позивачем надано таблицю розрахунку заборгованості, у якій міститься пояснення щодо змісту показників, використаних у розрахунку. У цій таблиці зазначено, що вона відображає дату операції за картковим рахунком, кількість днів, за які нараховано заборгованість за відсотками та пенею, залишок поточної та простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), сальдо, на яке в певному періоді проценти не нараховуються (пільговий період), поточну та прострочену процентні ставки, суми нарахованих та сплачених відсотків, суми пені, відсотки за порушення грошового зобов`язання, а також суму погашення за наданим кредитом. У підсумковій частині цієї таблиці також зазначено, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 38149,36 грн, а заборгованість за відсотками, пенею та порушенням грошового зобов`язання відсутня

Позивач також надав витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, який містить загальні умови, перелік розділів та підрозділів, які регулюють порядок дистанційного обслуговування, використання електронного підпису, права та обов`язки сторін, порядок внесення змін до договору, відповідальність сторін, а також питання надання та обслуговування кредиту за платіжними картками.

Відповідно до витягу з Тарифів за карткою «Чорна картка monobank» встановлено, що картка є карткою міжнародної платіжної системи Mastercard/Visa, може бути віртуальною або фізичною, валюта картки гривня, обслуговування віртуальної та фізичної картки є безкоштовним, а перевипуск фізичної картки коштує 100 грн. У витягу зазначено пільговий період за карткою до 62 днів, пільгову відсоткову ставку 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу 4 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості, базову відсоткову ставку 3,1 % на місяць, а збільшену відсоткову ставку на суму загальної заборгованості 6,2 % на місяць. У витягу з Тарифів також наведено розміри комісій за окремі банківські операції, зокрема за поповнення картки з картки закордонного банку, платежі за реквізитами, зняття готівки, перекази, комерційні платежі, а також визначено санкції за порушення зобов`язань за кредитом залежно від кількості днів прострочення. Зокрема, документ містить положення про штраф у розмірі 50 грн, штраф у розмірі 100 грн, штраф, що розраховується за формулою 100 грн + 6,2 % від суми загальної заборгованості, яка виникла на перший день відповідного календарного місяця, а також про відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних. У цьому ж документі вказано реальну річну процентну ставку за карткою 44,26 % річних.

У паспорті споживчого кредиту Чорної картки monobank, міститься інформація про кредитодавця АТ «Універсал Банк», його місцезнаходження, номер телефону, адресу електронної пошти, вебсайти, дані про ліцензію НБУ, а також загальні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Визначено тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, суму/ліміт кредиту від 0 до 500000 грн, строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження, мету отримання кредиту на споживчі потреби, спосіб та строк надання кредиту, а також відсутність забезпечення.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено, що відпевідачу банк навів орієнтовний приклад, за яким у разі здійснення 01.05.2018 покупки на суму 100000 грн та рівномірного погашення протягом року сума переплати становитиме 36668,07 грн, що у відсотковому значенні становить 36,66 %, а реальна річна процентна ставка 44,26 %. У таблиці наведено розрахункові періоди, суми платежів, суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом, а також зазначено відсутність платежів за супровідні послуги банку, кредитного посередника та третіх осіб.

Загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановила одна із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає правові засади укладення та виконання електронних правочинів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному законом, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що між сторонами виникли договірні правовідносини з надання банківських послуг та кредитування, які підтверджуються анкетою-заявою від 19.07.2018, довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту, випискою по картці та розрахунком заборгованості.

Надані позивачем докази підтверджують, що банк відкрив відповідачу рахунок, надав можливість користуватися платіжною карткою та встановлював кредитний ліміт, який у подальшому змінювався. Виписка по картці відображає численні операції за рахунком за тривалий період, у тому числі операції з використанням кредитних коштів і внесення коштів на рахунок, що підтверджує фактичне користування відповідачем банківським продуктом та кредитними коштами.

Із розрахунку заборгованості та письмових пояснень до виписки суд установив, що станом на 05.10.2025 непогашена заборгованість відповідача становить 38149,36 грн, з яких 36200 грн становить використаний кредитний ліміт, а 1949,36 грн - овердрафт (мінус по картці). При цьому позивач не заявив вимог про стягнення відсотків, пені чи відсотків за порушення грошового зобов`язання, а просив стягнути лише неповернуті кредитні кошти.

Суд окремо враховує, що паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту належать до документів, які містять інформацію про умови кредитування, що надається споживачеві до укладення договору. Тому вирішальне значення для встановлення змісту договірних правовідносин у цій справі мають насамперед анкета-заява, довідки банку щодо рахунку та кредитного ліміту, виписка по рахунку, розрахунок заборгованості та інші документи, які підтверджують фактичне надання та використання кредитних коштів.

Також суд враховує, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що відповідач повернув отримані кредитні кошти у повному обсязі або спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що зобов`язання за договором виконано належним чином.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що АТ «Універсал Банк» довело факт укладення між сторонами договору, факт надання відповідачу кредитних коштів, факт користування відповідачем такими коштами та наявність у нього непогашеної заборгованості у розмірі 38149,36 грн. Тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2018 року в розмірі 38149 (тридцять вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Горбатюк