Ухвала суду № 137537433, 18.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19549/26

У Х В А Л А

18 червня 2026 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.20266 заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вказаних вимог, до заяви не долучено копію виконавчого напису, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №103938, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Ухвалу було надіслано до електронних кабінетів заявника та його представника.

Заявник та його представник отримали дану ухвалу 08.06.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

15.06.2026 представник заявника ТОВ «ФК «Позика» - Кролевець Р.І. подав заяву про усунення недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, в якій зазначив, що оригінал виконавчого напису, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №103938, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перебуває у приватного виконавця Турського О.В. При цьому представник заявника не зазначив у заяві та не додав до неї доказів, що у нього виникли труднощі у отримані вказаного виконавчого напису нотаріуса, та не заявив клопотання про витребування даного тдоказу.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на заінтересованість заявника у розгляді його заяви, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення заявнику права на доступ до суду, продовжити строк на усунення недоліків для надання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником на 8 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя