Ухвала суду № 137536645, 19.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 червня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2526/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів», м. Чернівці

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 182945,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів», в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.06.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.07.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 02.08.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів».

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 23.12.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 30.12.2024 до Договору № 223 від 26.12.2023 про закупівлю електричної енергії, укладену між виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» (вул. Сергія Скальда, буд. 23-25, кв. 27, м. Чернівці, Чернівецька область, 58006, код ЄДРПОУ 44618065) на користь виконавчого комітету Бориспільської міської ради (вул. Київський шлях, 72, м. Бориспіль, Київська обл., поштовий індекс 08301, код ЄДРПОУ 33003375) кошти у сумі 182 945,83 грн як безпідставно збережені за наступними реквізитами: р/р UA728201720344270023000022489 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 33003375.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 26.12.2023 між Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та ТОВ «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» укладено договір № 223 про закупівлю електричної енергії а укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено, що на його думку є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, кошти сплачені відповідно до додаткоих угод підлягають поверненню.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з огляду на ціну позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 14» липня 2026 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін по справі, щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет, у відповідності до статті 6 ГПК України.

10. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: inbox@cv.arbitr.gov.ua (лише фізичними особами/фізичними особами-підприємцями з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.06.2026.

Суддя О.В. Гончарук