Ухвала суду № 137536569, 16.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/547/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участі представників сторін:

позивача: Левицького А.О. адвокат (приймає участь в режимі відеоконференції),

відповідача: Багрія І.О. адвокат (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород, Закарпатська область

до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс», м. Канів, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 687 329,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛісиУкраїни» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛісиУкраїни» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про стягнення 687 329,40 грн штрафу за порушення договірних зобов`язань та відшкодування понесених судових витрат.

Ухвалою від 24 квітня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив на 09 год 30 хв 16 червня 2026 року.

Представником відповідача 30.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому просить об`єднати в одне провадження справу № 925/547/26 разом зі справами № 925/548/26, № 925/549/26 та № 925/550/26.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказує, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебувають справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26 та № 925/550/26 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛісиУкраїни» до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про стягнення штрафу за порушення договірних зобов`язань.

Представник відповідача зазначає, що всі перераховані справи є за позовом одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача, мають один і той же предмет позову і однакові підстави позову. Всі договори, на підставі яких заявлено позовні вимоги, мають однаковий предмет та однакові типові умови. Фактичні обставини спірних правовідносин та доказова база також мають спільність у всіх справах.

Все перераховане, на думку відповідача, зумовлює подібність правовідносин, тотожність сторін, предмету та підстав позову, схожість фактичних обставин спірних правовідносин та спільність доказової бази у справах № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26.

Представник позивача проти задоволення поданого клопотання заперечив з мотивів того, що об`єднання справ в одне провадження не сприятиме ефективності судового розгляду вказаних справ.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, зазначених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив із зазначених вище підстав та мотивів.

Суд дослідив докази, заслухав сторін та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосив перерву у судовому засіданні.

У судовому засіданні, що відбулося 16.06.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про об`єднання справ у одне провадження, заслухавши заперечення позивача та доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області знаходяться справи:

- № 925/548/26 (суддя Зарічанська З.В.) за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про стягнення 596 205,00 грн, провадження в якій відкрито 06 травня 2026 року за правилами загального позовного провадження;

- № 925/549/26 (суддя Зарічанська З.В.) за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про стягнення 776 220,00 грн, провадження в якій відкрито 06 травня 2026 року за правилами загального позовного провадження;

- № 925/550/26 (суддя Гладун А.І.) за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про стягнення 118980,00 грн, провадження в якій відкрито 24 квітня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження.

У вказаних справах позивачем є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а відповідачем Приватне підприємство «Форест Сервіс Плюс». Предметом позову визначено стягнення штрафу за порушення договірних зобов`язань.

Розглядаючи подане клопотання суд зазначає, що частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 1 частини 2 статті 173 ГПК України врегульовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За приписами ч. 9 ст. 173 ГПК України якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.

Приймаючи до уваги положення ч. 8, 9 ст. 173 ГПК України та з огляду на те, що провадження у справі № 925/547/26 відкрито раніше ніж у справах № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 925/547/26.

Верховний суд неодноразово звертав увагу, зокрема і у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №902/434/19 на те, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднаються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

При цьому метою об`єднання позовів в одне провадження для спільного розгляду є сприяння економії процесуальних засобів, ефективного та повного дослідження вимог позивача і відповідача в одному судовому провадженні та є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень, дане відображене в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 910/5172/19.

Таким чином, враховуючи, що справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 розглядаються в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Черкаської області та мають тотожні предмети позовів, відповідно до визначених ст. 2 ГПК України основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та диспозитивності, а також на виконання завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спорів, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за можливе об`єднати справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 в одне провадження та задовольнити клопотання відповідача.

За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову внаслідок об`єднання справ у одне провадження, характеру спірних правовідносин, предмета доказування, а також складності справи, справа № 925/547/26 має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 2, 12, 173, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Форест Сервіс Плюс» про об`єднання в одне провадження справ № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 925/547/26, № 925/548/26, № 925/549/26, №925/550/26

Передати справи № 925/548/26, № 925/549/26, № 925/550/26 на розгляд судді Чевгузу О.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 925/547/26, справу в подальшому розглядати у порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання з розгляду справи № 925/547/26 призначити на 18 серпня 2026 року на 09 год 30 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив у відповідності з вимогами ст. 166 ГПК України протягом п`яти днів з дня його отримання.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив у відповідності з вимогами ст. 167 ГПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

9. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

10. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19 червня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз