Ухвала суду № 137536536, 18.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 червня 2026 року Справа №922/1003/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника відповідача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом комунального підприємства «Водоканал» Мереф`янської міської

ради, м. Мерефа

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»,

м. Черкаси

про стягнення 185 077 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області з позовом звернулось комунальне підприємство «Водоканал» Мереф`янської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про стягнення 185 077 грн. 13 коп. надмірно сплачених грошових коштів за електроенергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 березня 2026 року матеріали справи №922/1003/26 направлено за підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи №922/1003/26 передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 квітня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року розгляд справи №922/1003/26 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 19 травня 2026 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 22 червня 2026 року.

17 червня 2026 року від представника відповідача адвоката Костенка Володимира Васильовича надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 22 червня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про його участь у справі №922/1003/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №922/1003/26, призначеного на 12 год. 00 хв. 22 червня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника позивача Костенка Володимира Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Костенку Володимиру Васильовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович