Ухвала суду № 137536535, 18.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 червня 2026 року м.Черкаси справа № 925/651/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Мошнівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Мошни, вул.Максима Преснякова,13

до фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича, Черкаська область, Черкаський район, м.Городище, вул.Шевченка,23

про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Барбаш О.А. прокурор відділу;

від відповідача: Голоднюк В.В. - адвокат за ордером;

від позивача: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Мошнівської сільської ради до фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича з вимогами про:

визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади від 15.10.2020 №2, укладеного між Байбузівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Качуром Олексієм Анатолійовичем на підставі рішення Байбузівської сільської ради від 15.10.2020 №39-8/VІІ, щодо оренди частини будинку старої школи за адресою: вул.Рябоконя,100 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області загальною площею 237,7 кв.м;

зобов`язання фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Мошнівській територіальній громаді в особі Мошнівської сільської ради (с.Мошни, вул.Максима Преснякова,13, код ЄДРПОУ 26357343) нерухоме майно частину нежитлового приміщення (будинку старої шкоди) за адресою: вул.Рябоконя,100 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області загальною площею 237,7 кв.м;

стягнення з фізичної особи-підприємця Качура Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) 5324,80 грн судових витрат.

В справу надійшли документи:

- заява представника відповідача адвоката Дон В.О. про надання доступу до електронної справи та ознайомлення з матеріалами вх.суду №10256/26 від 16.06.2026;

- заява представника відповідача адвоката Голоднюка В.В. про вступ у справу як представника та відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву на позов вх.суду №10270/26 від 16.06.2026;

- клопотання представника відповідача адвоката Дон В.О. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження вх.суду №10351/26 від 17.06.2026;

В підготовчому засіданні 18.06.2026:

Прокурор доводить порушення права громади на відкрите укладання договору оренди майна на умовах аукціону. У питанні відкладення підготовчого засідання за клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Позиція позивача невідома. Причини неприбуття представника позивача невідомі.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотанні про відкладення підготовчого засідання для підготовки та надання мотивованого відзиву на позов, оскільки представник був обмежений в часі для опрацювання матеріалів позову та підготовки заперечень.

В ході проведення підготовчого засідання прозвучав сигнал повітряної тривоги по Черкаському регіону із загрозою застосування балістики російською федерацією.. Представникам сторін запропоновано перейти в укриття для убезпечення життя та здоров`я. Клопотання відповідача належить задовольнити.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне визначити наступну дату проведення підготовчого засідання з належним повідомленням сторін.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 15 липня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по проведенню реституції.

Позивачу: письмова правова позиція щодо заявленого прокурором позову. Яке право порушено і коли право порушено.

Відповідачу: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба