Ухвала суду № 137536497, 17.06.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 червня 2026 року м.Черкаси справа № 925/211/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального кругу, м.Полтава, вул.Коцюбинського,6

до відповідачів: 1) Дмитрушківської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19;

2) Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19

про стягнення 1488752,06 грн шкоди за самовільну порубку дерев,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гребенюк О.В. - самопредставництво;

від відповідача (рада): Прудивус М.А. - адвокат - за ордером;

решта учасників - участі не брали.

Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Дмитрушківської сільської ради та Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради із вимогами про стягнення 1588752,06 грн збитків, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а також про відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані встановленими під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) (акт перевірки від 21.05.2025) щодо дотримання Дмитрушківською сільською радою та Виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, в частині виконання повноважень, передбачених ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", проведеного на підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 12.05.2025 №02-25/160, фактами незаконного вирубування невстановленими особами 104 дерева в полезахисній лісовій смузі, розташованій за межами населеного пункту с.Танське Дмитрушківської сільської територіальної громади в ненаданих у власність чи користування постійному лісокористувачу лісових насаджень, чим заподіяно шкоди лісу та є порушеннями ст.69 Лісового кодексу України та ст.10 Закону України "Про рослинний світ".

В справу надійшли документи:

- відзив виконкому Дмитрушківської сільської ради на позов - вх.суду №3285/26 від 27.02.2026 разом з фотоматеріалами;

- відповідь на відзив - вх.суду №3540/26 від 03.03.2026;

- додаткові пояснення позивача по суті позову - вх.суду №3729/26 від 05.08.2026;

- заява позивача про надання у справу оригіналів документів для ознайомлення судом - вх.суду №4401/26 від 16.03.2026;

- клопотання позивача про залучення до участі у справі головного спеціаліста відділу державного нагляду (контролю) біоресурсів … Центрального округу Борисенка Юрія Васильовича, який був залучений при проведенні перевірки Дмитрушківської сільської ради - вх.суду №4957/26 від 24.03.2026;

- клопотання відповідача (виконком) про долучення доказів у справу - вх.суду №5151/26 від 27.03.2026.

В підготовчому засіданні 30.03.2026 представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Вказує на самовільну рубку дерев у лісополосах на території Дмитрушківської сільської ради, що зафіксовано в Акті перевірки від 21.05.2025. Вказує про відповідальність і ради і її виконкому, оскільки винні особи не були встановлені. Орган місцевого самоврядування відповідає за всі зелені насадження, їх використання на своїй адміністративній території.

21.05.2026 проведення підготовчого засідання відкладено на 17.06.2026 за клопотанням відповідача.

В справу після 21.05.2026 надійшли документи:

- клопотання відповідача (рада) про ознайомлення з матеріалами справи - вх.суду №10103/26 від 15.06.2026;

- заява відповідача (рада) у формі розгорнутих пояснень - з додатками - вх.суду №10317/26 від 17.06.2026.

Представник позивача просить відкласти проведення засідання для опрацювання поданих відповідачем об`ємних документів та подання заперечень на них.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Вказані обставини з урахуванням рівноваги господарського інтересу, змагальності процесу та права сторони на захист є підставою для відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників.

Керуючись ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача по відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення підготовчого засідання на 11:00 год. 28 липня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

2.1. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.2. Для участі відповідача (рада) та його представника адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Для участі відповідача (виконком) та його представника Шевчук Тетяни Борисівни (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2.3. Довести до відповідачів (рада + виконком), що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: спростування пояснень відповідача (рада) з посиланням на первинні документи. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (виконком): розгорнуті заперечення чи ймовірні доповнення до відзиву за результатами підготовчого засідання 30.03.2026. Підстава проведення перевірки позивачем. Письмові заперечення на акт перевірки. Ким виявлена порубка дерев. Інвентаризація ділянок і ознаки самовільної порубки/оформлення нарядів чи квитків на вирубку. Вказати на титульних користувачів/орендарів спірними земельними ділянками. Наявні договори оренди землі. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба