Ухвала суду № 137536278, 16.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4061/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін:

пр-ка боржника - Радченко А.В. (в режимі вкз, ордер АА №1575346 від 06.05.25),

пр-ка ТОВ "ТД "Верхагро" - Федосин А.В. (ордер серії АА №1543972 від 17.02.26),

пр-ка АТ "Харківобленерго" - Конопля О.М., (в режимі відеоконференції), довіреність №01-17/10775 від 15.12.25, свідоцтво серії ЗП №001813 від 27.09.2018

пр-ка ТОВ "Трайгон Фарнінг Харків" - Івтушок Сергій Валентинович (в режимі відеоконференції), дов-ть б/н від 11.04.2025, св-во №325 від 24.04.2001

пр-ка ПАТ "Харківенергозбут" - Такідзе М.Т. довіреність №01-23/285 від 26.12.2024,, витяг з наказу про призначення №277к від 31.05.2023, положення

пр-ка ПАТ "Харківенергозбут" - Попов В.Ю., довіреність, положення

пр-ка ГУ ДПС у Харківській області : Клюєва Н.І., витяг з ЄДР

пр-ка Харківського МУ МЮУ : Прокопчук Я.М., виписка з ЄДР

пр-ка ДПАТ "НАК "Украгролізинг" : Чміль Василь Вікторович (в режимі відеоконференції), витяг з ЄДР

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про його відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна (вх. №12016 від 19.05.2026 року)

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова А.І, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному вебсайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду.

15.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 77432.

Ухвалою суду від 19.05.2026 року за результатом проведення попереднього засідання суд визнав вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"; зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов`язав розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 28.05.2026 року; призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16.06.2026 року.

19.05.2026 року до суду від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство Гонтарівка Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" у справі № 922/4061/24 за власним бажанням.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду 19.05.2026 року не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, втім до суду 11.06.2026 року надійшла його заява, в якій він просить суд невідкладно розглянути подану 19.05.2026 заяву про його відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/4061/24; постановити ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича від виконання повноважень розпорядника майна відповідно до частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання щодо призначення нового розпорядника майна у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, із забезпеченням визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до встановленої законом процедури.

Представник кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" не заперечує проти заяви розпорядника майна та вважає за можливе визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інші кредитори залишають вирішення питання щодо звільнення розпорядника майна за власним бажанням на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ВИСНОВОК СУДУ.

Щодо відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова А.І.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

У постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №922/3369/19 зазначено, що законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абз. перший ч.4 ст.28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абз. другий ч.4 ст.28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абз. третій ч.4 ст.28 КУзПБ.

Тобто, відповідно до абзацу першого частини 4 статті 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи те, що арбітражний керуючий Данілов А.І. скористався наданим йому правом та подав клопотання про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі за власним бажанням та приймаючи до уваги, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про те, що клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна є таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича від виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України".

Щодо призначення іншого арбітражного керуючого в даній справі.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Разом із тим, як уже зазначалося судом, розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. не виконано вимоги ухвали суду від 19.05.2026, зокрема не скликано збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, призначені на 28.05.2026, у зв`язку з чим комітет кредиторів у справі не створено.

За таких обставин, кредитори фактично позбавлені можливості реалізувати надані їм Кодексом України з процедур банкрутства права щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого та вирішення інших питань, віднесених законом до компетенції комітету кредиторів.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів і розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а також держави. При цьому суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд також враховує особливості провадження у справах про банкрутство, які характеризуються наявністю спеціального правового режиму боржника та здійсненням постійного судового контролю на всіх стадіях провадження з метою забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів, недопущення зловживання процесуальними правами та гарантування ефективності процедур банкрутства. Такий судовий контроль покликаний забезпечити належний перебіг процедури банкрутства та своєчасне вчинення усіх процесуальних дій, необхідних для досягнення цілей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, суд бере до уваги, що тривале перебування справи на стадії розпорядження майном без належного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та без вирішення питання щодо подальшого руху справи суперечить принципу своєчасності судового розгляду і може призвести до порушення прав та законних інтересів як кредиторів, так і боржника. Невиконання вимог попередніх ухвал суду щодо організації зборів кредиторів та створення комітету кредиторів фактично унеможливлює подальший рух справи у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, враховуючи відсторонення арбітражного керуючого Данілова А.І. від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України, відсутність створеного комітету кредиторів, необхідність забезпечення безперервності провадження у справі про банкрутство та недопущення необґрунтованого затягування процедури розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку про необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

З метою здійснення відповідного запиту на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого та надання визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому можливості подати заяву про участь у справі в порядку, встановленому статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна задовольнити ( вх. № 12016 від 19.05.2026)

2. Відсторонити арбітражного керуючого Данілова А.І від виконання обов`язків розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України.

3. Здійснити запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України у справі №922/4061/24.

4. Після визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого запропонувати визначеному арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

5. Відкласти підсумкове засідання суду на "25" червня 2026 року о 16:45. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

6. Зобов`язати кредиторів та Національну академію аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00024360, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича - Павленка, 9) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого по справі, з урахуванням спеціалізації за організаційно-правовою формою господарювання (державне підприємство).

7. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Данілову А.І., арбітражному керуючому, визначеному шляхом автоматизованого відбору, Національній академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала в частині відсторонення арбітражного керуючого Данілова А.І. від виконання повноважень розпорядника майна може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 ГПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2026.

Суддя С. В. Міньковський