Єдиний державний реєстр судових рішень 19.06.2026 Справа № 756/7875/26
Номер справи 756/7875/26
Номер провадження 2/756/7249/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
19 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі
головуючий суддя Шролик І.С.
секретар судового засідання Макушева А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2026 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 липня 2024 року у розмірі 123490,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою від 16 квітня 2026 року відкрито провадження, призначено перше судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 . Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 не знайдено.
Суддею скеровано запит до Реєстру територіальної громади міста Києва КП ГІОЦ та 14 травня 2026 року отримано інформацію, про останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з 30 квітня 2024 року по 04 березня 2026 року, знято з реєстрації за заявою власника житла.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, відповіддю задекларованого місця проживання відповідача, суддя дійшла висновку про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як встановлено з інформації Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дарницького районного суду міста Києва.
Враховуючи те, що відповідач мав останнє відоме зареєстроване місце проживання в Дарницькому районі м. Києва, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
З досліджених у справі матеріалів, суд приходить до висновку що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (вул. Кошиця Олександра, 9-Б, м. Київ, 02068), за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2026 року.
Суддя Шролик І.С.
Судове рішення № 137536219, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7875/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: