Ухвала суду № 137536133, 19.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2026м. СумиСправа № 920/781/26Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.06.2026 б/н (вх.№2833 від 15.06.2026)

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (вул. Снайпера, 84, м. Охтирка, Сумська область,

42700, код ЄДРПОУ 23293513)

про визнання незаконними та скасування акту та рішення,

УСТАНОВИВ:

12.06.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати акт про порушення від 20.11.2025 року №

007384 АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Тростянецької дільниці філії «Охтирський

район електричних мереж»;

- визнати незаконним та скасувати рішення АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі Тростянецької дільниці філії «Охтирський район електричних мереж» з розгляду акту про порушення від 20.11.2025 року № 007384, оформлене протоколом від 13 травня 2026 року № 007384/2;

- стягнути судові витрати.

Окрім цього, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено наступні клопотання:

- клопотання (вх.№2835) про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, згідно з яким позивач просить суд розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, робочий кабінет в даній програмі «Собина Павло Миколайович»;

- клопотання (вх.№2836) про призначення експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі додаткову експертизу за висновком експерта №ЕД-19/119-26/3365-ТР від 17.03.2026 року, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (м. Суми, вул.Промислова,8) для вирішення питання чи маються явні ознаки втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем є Линник Олександр Миколайович (вступна частина позовної заяви).

Водночас, до матеріалів справи додано ордер серії ВІ №1404537 про надання правничої допомоги ФОП Линник Олександр Миколайович.

Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо існуючої невідповідності не надано.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Водночас, позивачем при зверненні до суду не дотримано вищезазначеної вимоги ГПК України, а саме: не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Окрім цього, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання письмових пояснень щодо невідповідності правового статусу позивача, визначеного у вступній частині позовної заяви та ордері серії ВІ №1404537 про надання правничої допомоги;

- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмового зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви (щодо кожного з документів окремо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.06.2026.

СуддяС.В. Заєць