Ухвала суду № 137536107, 16.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2026 р. Справа №918/645/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засіданні Оліфер С.М., розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну.

Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі боржнику відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному вебсайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , текст якого додається. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражного керуючого Мотальову - Кравець Валерію Юріївну, визначено дату проведення попереднього судового засідання 09.09.2025.

Ухвалою суду від 16.12.2026 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі № 918/645/25 про неплатоспроможність фізичної особи- ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Мотальової - Кравець Валерії Юріївни.

Ухвалою суду від 10.02.2026 знято арешт з грошових коштів боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), накладений постановою від 15.12.2025 у виконавчому провадженні №79819518 приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомин Олегом Андрійовичем про арешт коштів боржника.

18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження Звіту про виконання плану реструктуризації, в якому вказує, що ним виконано умови плану реструктуризації в повному обсязі, на підтвердження чого долучає квитанції про здійснення оплат кредиторам. Відтак, просить закрити провадження у справі, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, визнати грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі, але не були заявлені протягом провадження справі про неплатоспроможність - погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами, такими, що не підлягають виконанню.

Також, 18.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" надійшла заява, в якій вказує, що станом на дату подання цієї заяви, вимоги даного кредитора задоволені у повному обсязі шляхом виконання боржником плану реструктуризації боргів. Кредитор по справі не має до боржника претензій, скарг та майнових вимог.

Ухвалою суду від 19.05.2026 заяву боржника ОСОБА_1 про затвердження Звіту про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 918/645/25 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 16.06.2026.

В судове засідання 16.06.2026 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до статті 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданого звіту.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду звіту, внаслідок чого він може бути розглянутий за наявними документами.

Враховуючи викладене та положення статей 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе проводити судове засідання за наявними матеріалами справи та за відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, в судовому засіданні 16.06.2026 постановлено ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються поданий звіт боржника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів: 83 039,54 грн заборгованості, з яких: перед кредитором АТ КБ "Приватбанк" - 4 844,80 грн позачергово та 70 267,39 грн 2 черга; перед кредитором ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" - 4 844,80 грн позачергово та 3 062,55 грн 2 черга.

У плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 передбачено, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: заробітна плата від 25 000,00 грн ло 50 000,00 грн щомісяця. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів орієнтовна 16 700,00 грн грн. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо) не передбачено.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника - 5 місяців. 15.05.2026, боржником було здійснено останній платіж на виконання плану реструктуризації, що підтверджується квитанціями про сплату.

Відповідно до частини 1 статті 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Частиною 1 статті 129 КУзПБ визначено, що не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Таким чином, боржником ОСОБА_1 повністю оплачено заборгованість перед кредитором, що передбачено затвердженим ухвалою суду Планом реструктуризації.

Згідно частини 3 статті 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до частини 4 статті 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Приписами частини 1 статті 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частина 2 статті 134 КУзПБ встановлює, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 5 частини 1 статті 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що виконання умов плану реструктуризації боргів боржника та погашення вимог кредиторів належно підтверджено, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило та у судовому засіданні не заявлялося, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №918/645/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів, та звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів.

Також суд зазначає, що згідно з частиною 5 статті 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/645/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу з питань банкрутства у Рівненській області, відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала в порядку частини 2 статті 235 ГПК України набрала законної сили 19.06.2026 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала виготовлена та підписана 19.06.2026.

Суддя А.М. Горплюк