Ухвала суду № 137535912, 19.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення доказів

"19" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1577/26Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України /вх. № 2-1178/26 від 15.06.2026/ у справі № 916/1577/26

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім /ЄДРПОУ 37913975, адреса 68002, Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, буд. 19/

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1577/26 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім про визнання недійсними рішення загальних зборів.

15.06.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів /вх. № 2-1178/26/ у справі № 916/1577/26, в якій позивач просить:

1. Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо власників, які мали у період часу з 31.01.2025 р. по 15.02.2026 р. у власності житлові або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з зазначенням наступних відомостей: -номер приміщення; -загальна площа; -прізвище, ім`я, по батькові (за наявністю) власника або власників; -розмір долі власності кожного власника;-документ на право власності.

2. Витребувати від Відповідача посвідчені копії всіх опитувальних листів, з документами на право голосування відповідно до вимог п. 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимог ст. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Наш дім», чинному на час проведення загальних зборів.

3. Витребувати з Єдиного державного демографічного реєстру відомости щодо зареєстрованого місця проживання в період часу з 31.01.2026 р. по 15.02.2026 р. наступних осіб: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 - Стаматакі Анастасія В`ячеславівна РНОКПП НОМЕР_3 .

4. Витребувати від Відповідача копію Протоколу лічильної комісії на загальних зборах, яка здійснила підрахунки щодо результатів голосування та письмового опитування в період з 31.01.2025 р. по 15.02.2026 р.

5. Витребувати від Відповідача інформаційну довідку щодо місця і часу проведення загальних зборів ОСББ «наш дім» 31.01.2026 р.

6. Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України, з яких можливо встановити наявність або відсутність в державі, громадянина України ОСОБА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 28 жовтня 2025 року по 15 лютого 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що в процесі вивчання відзиву на позов та матеріалів, доданих відповідачем до відзиву, позивач вперше отримав можливість ознайомитися з Протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (ЄДРПОУ 37913975) від 22.02.2026 та Протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» від 24.02.2026 - саме тих документів, які були надані державному реєстратору та на підставі яких було здійснено державну реєстрацію. Під час вивчання цих документів було встановлено чисельні порушення вимог діючого законодавства та діючого на той час Статуту ОСББ, наслідками чого можуть бути відсутність кворуму загальних зборів, що повинно стати визнанням рішень загальних зборів та правління недійсними, у відповідність до чого виникає потрібність скасування в ЄДРПОУ записи про зміни від 03.03.2026 р. Крім того, чисельні розбіжності у відомостях позивача та відповідача щодо переліку власників, їх кількості, площі приміщень саме під час проведення зборів та письмового опитування в період з 31.01.2025 р. по 15.02.2026 не дають можливості однозначно встановити ці відомості, відповідно до чого, з метою встановлення факту наявності або відсутності кворуму, виникає необхідність ці відомості отримати від незалежного джерела, яким, на думку позивача, є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Витребування цих відомостей саме судом унеможливить подальше оспорювання цих відомостей з боку сторін справи.

Також позивач зазначає, що відповідачем до суду, в якості доказу наявності ініціативної групи вже станом на 28.10.2026, подано Протокол зі створення та засідання ініціативної групи…, але, за відомостями позивача, член відображеної в Протоколі ЗЗ ініціативної групи ОСОБА_6 кв. 51 відсутні в державі з 2022 року, внаслідок чого не мав фізичної можливості бути в складі ініціативної групи та підписувати документи, відповідно до чого виникає додаткові сумнів у правдивості цього документу.

З метою встановлення факту можливості ОСОБА_6 підписання цього документу, від чого залежить дійсність цього документу, потрібно встановити факт відсутності або наявності цієї особи в державі в певний період часу.

Позивач стверджує, що відповідачем досі, в порушення вимог ч. 1 п. 5 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», а саме: «Співвласники мають право: знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб); не оприлюднено інформацію щодо персонального голосування співвласників по кожному питанню порядку денного, що визиває сумнів в: -наявності кворуму; -достовірності відомостей щодо відсотків голосів; -наявність повноважень учасників на участь у голосуванні; -правильність відображення в Протоколі ЗЗ учасників голосування Внаслідок чого, виникає потрібність в долученні до матеріалів справи копій всіх листів опитування.

Окремо позивач зазначає, що відповідач всіляко ухиляється від надання чіткої відповіді про фактичні час та місце проведення загальних зборів, внаслідок чого, з метою встановлення фактичного часу та місця проведення зборів 31.01.2026 виникає необхідність витребування від відповідача офіційних відомостей щодо зазначеного питання.

Відповідно до вищевикладеного, з метою повного безпристрасного і об`єктивного розгляду справи позивач вважає за необхідне просити суд, відповідно до приписів ч. 2 ст. 111 ГПК України, витребувати власників в період з 31.01.2025 по 15.02.2026 відомості щодо: копії опитувальних листів письмового опитування з документами, які підтверджують повноваження на голосування особи, яка прийняла участь у голосуванні; відомостей про зареєстроване місце проживання деяких осіб, які були обрани до складу Правління; копію Протоколу лічильної комісії; довідку про фактичне місце і час проведення зборів 31.01.2026; відомості щодо наявності або відсутності в державі ймовірного члена ініціативної групи по скликанню та проведення загальних зборів ОСББ «Наш дім».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду заяви про забезпечення доказів за вх.№2-1178/26 від 15.06.2026 визначено суддю Петренко Н.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При безпосередньому дослідженні поданої заяви про забезпечення доказів судом встановлено, що позивачем на електронну пошту відповідача надсилався запит на отримання публічної інформації електронної пошти, який не був доставлений отримувачу.

Суд зазначає, що аналіз положень ч. 1 ст. 110 ГПК України вказує, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З наведеного випливає, що забезпечення доказів може бути застосовано судом лише тоді, коли є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу на те, що законодавець чітко розділяє заяву про забезпечення доказів згідно з ст. 110 ГПК України і клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 81 ГПК України.

Крім того, положення ст. 81 ГПК України застосовуються судом також у разі дотримання заявником певних, перелічених в частині першій цієї статті, відповідних процесуальних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто таке клопотання повинно було бути подане позивачем разом з позовною заявою.

За правилами ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки разом з позовом дане клопотання не було подане, а заява про поновлення строку на його подання відсутня, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України /вх. № 2-1178/26 від 15.06.2026/ у справі № 916/1577/26 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 110 ГПК України /вх. № 2-1178/26 від 15.06.2026/ у справі № 916/1577/26 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 19.06.2026.

Ухвала набрала законної сили 19.06.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко