Постанова № 137535858, 18.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1571/26

Справа №754/6979/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ільницького Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1324 від 03.04.2026, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «САМСОНЕ» (код згідно з ЄДРПОУ 31723790, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Закревського, буд. 33, кв. (офіс) 109, 02217) складено акт від 03.04.2026 № 27074/Ж5/26-15-07-02-05-01/31723790, яким встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер ПП «САМСОНЕ» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 22.01.2024 по 31.03.2024 вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушеннями, встановленими в акті перевірки від 03.04.2026 № 27074/Ж5/26-15-07-02-05-01/31723790, а саме: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 56 836 395 гривень; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 61 915 281 гривень; п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за листопад 2022 року, лютий, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2023 року, січень та березень 2024 року; п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у частині відсутності реєстрації податкових накладних (січень 2020, вересень 2021, січень 2022, лютий 2022, березень 2022, квітень 2022, травень 2022, червень 2022, грудень 2023); п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів; п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. «б» пп. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, щодо подання з помилками податкових розрахунків за звітні періоди I квартал 2017 року - I квартал 2024 року та несвоєчасного подання за I квартал 2022 року; п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону № 265, а саме за період з 01.01.2022 по 30.03.2024 встановлено проведення розрахункових операцій без створення у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів на загальну суму 7 136 462,02 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечувала, зауважила, що на посаді працює з 22.01.2024, а в акті зазначені події за період з 01.01.2017 по 31.03.2024. В акті перевірки вказано осіб, відповідальних за порушення, і ОСОБА_1 серед них відсутня.

Захисник - адвокат Ільницький Ю.В. підтримав свої письмові пояснення, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом узяти участь у розгляді справи, підтримати викладені в протоколі обставини та довести їх перед судом не скористався, доказів на підтвердження викладеного в протоколі додатково не надав, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.

Заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд робить такий висновок.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Статтею 280 КУпАП визначено, що під час розгляду справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування в частині додержання встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Об`єктивна сторона полягає у відсутності податкового обліку або в порушенні встановленого законом порядку його ведення, у тому числі в неподанні чи несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (формальний склад). Суб`єктом є спеціальний - керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема головні бухгалтери. Суб`єктивна сторона характеризується ставленням особи до вчиненого у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. До адміністративної відповідальності може бути притягнуто лише ту посадову особу, яка особисто вчинила протиправне діяння в період здійснення відповідних службових обов`язків. Покладення на посадову особу відповідальності за діяння, вчинені до набуття нею відповідного службового статусу, є неприпустимим.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на посаді головного бухгалтера ПП «САМСОНЕ» з 22.01.2024 (наказ №8-К від 19.01.2024). У попередні періоди цю посаду обіймали інші особи, що прямо зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки від 03.04.2026 №27074/Ж5/26-15-07-02-05-01/31723790.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 №1324 періодом вчинення правопорушення зазначено час з 22.01.2024 по 31.03.2024. Водночас усі інкриміновані порушення за своїм змістом стосуються податкових (звітних) періодів 2017-2023 років, тобто періодів, які передують призначенню ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера. Так, заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, на думку контролюючого органу, допущено за 2017-2023 роки. Граничний строк подання декларації з податку на додану вартість за останній із цих періодів (грудень 2023 року) настав 20.01.2024 (п. 203.1 ст. 203 ПК України), тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду. Порушення, пов`язані з реєстрацією та з відсутністю реєстрації податкових накладних, а також із незабезпеченням зберігання документів, у переважній частині також стосуються періодів до 22.01.2024.

Що ж до заниження податку на прибуток за I квартал 2024 року, то відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкова декларація за базовий звітний період, що дорівнює календарному кварталу, подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного кварталу. Отже, граничний строк подання такої декларації настає після 31.03.2024 і перебуває поза межами як перевіреного періоду, так і періоду, зазначеного в протоколі. Станом на 31.03.2024 відповідний обов`язок ще не виник.

Таким чином, у періоди вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_1 не мала статусу посадової особи, на яку покладено обов`язок із ведення податкового обліку відповідних звітних періодів, а отже, не є суб`єктом цих порушень у розумінні ст. 14 КУпАП.

Крім того, щодо епізоду незабезпечення зберігання документів за період з 01.01.2017 по 01.03.2021 суд зважає, що ці документи, облікові регістри та електронні носії інформації вилучено під час обшуку 03.03.2021 у межах кримінального провадження та на час перевірки не повернуто. Відповідно до п. 44.6 ст. 44 ПК України правило про те, що ненадані під час перевірки документи вважаються відсутніми, прямо не застосовується у випадках вилучення документів правоохоронними органами. За таких обставин ненадання документів зумовлене об`єктивними причинами, що виключають намір особи ухилитися від податкового контролю. Цей підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 у справі №640/21601/19), за якою відсутність підстав для висновку про ухилення від надання документів, зокрема через поважні та об`єктивні причини, виключає протиправність поведінки платника.

Щодо епізоду порушення порядку проведення розрахункових операцій суд зазначає, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не належить до порядку ведення податкового обліку і не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а відповідальність за такі діяння передбачено ст. 155-1 КУпАП. Окрім того, проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій не належить до службових обов`язків головного бухгалтера, визначених ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а відповідальність за достовірність первинного документа за ч. 8 ст. 9 цього Закону несуть особи, які його склали та підписали.

Доказів, які підтверджували б учинення ОСОБА_1 саме як головним бухгалтером ПП «САМСОНЕ» порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в період її перебування на посаді (з 22.01.2024 по 31.03.2024), матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд робить висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не доведено наявності його обов`язкових елементів - належного суб`єкта та об`єктивної сторони.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП у такому разі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК