Ухвала суду № 137535677, 17.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 червня 2026 року Справа № 915/269/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили А.С.,

представників позивача: Борисова В.О., Дідняк І.А (в залі суду),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Актан,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантік-Б,

про: відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480282,73 грн, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Актан звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 11.03.2026 (вх.№3298/26 від 12.03.2026) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантік-Б відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480282,73 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2026 відповідачу було продовжено строк для подання відзиву на позов, - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача, - протягом 5 днів від дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 17.06.2026.

25.05.2026 від відповідача надішли заперечення на позов.

27.05.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

02.06.2026 від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив.

16.06.2026 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він вказує на те, що з відзиву на позовну заяву йому стало відомо про факт укладання між ТОВ «АТЛАНТІК-Б» та ПП «ХУТОРОК GV» Договору №01/07-25 від 01.06.2025 оренди транспортного засобу «Mercedes-Benz EQS 450», д.н. НОМЕР_1 , а тому відповідач вважає. що ТОВ «АТЛАНТІК-Б» не несе відповідальність за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За вказаних обставин, позивач вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, належного захисту прав позивача та встановлення особи відповідальної за завдання йому шкоди, ТОВ «АКТАН» вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПП «ХУТОРОК GV». При цьому, позивач зазначає, що не вбачає підстав для заміни первісного відповідача на належного, а вважає за необхідне залучити ПП «ХУТОРОК GV» в якості співвідповідача.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання 17.06.2026; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача у підготовчому засіданні 17.06.2026, суд дійшов наступних висновків.

Принцип диспозитивності у господарському процесі передбачає, що саме позивач визначає предмет та підстави позову, а також коло основних учасників справи.

У відповідності до ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

З наданої відповідачем до суду копії Договору №01/07-25 від 01.06.2025 та Акту приймання-передачі орендованого майна від 01.06.2025 вбачається, що 01.06.2025 транспортний засіб «Mercedes-Benz EQS 450», д.н. НОМЕР_1 було передано у строкове платне користування ПП «ХУТОРОК GV». Зазначений транспортний засіб позивач визначає як джерело підвищеної небезпеки, яким його майну було заподіяно майнову шкоду.

За вказаних обставин, клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.48, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 16.06.2026 (вх.№8877/26) про залучення співвідповідача, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ПП «ХУТОРОК GV» (54007, м.Миколаїв, вул.Нагірна, 11, оф.17).

3. Відкласти розгляд справи на 15.07.2026 о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу ПП «ХУТОРОК GV» та надати суду докази направлення.

5. Повідомити ПП «ХУТОРОК GV», що відповідно до ч.4 ст.48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача, суд може почати розгляд справи спочатку.

6. Запропонувати ПП «ХУТОРОК GV», в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати ПП «ХУТОРОК GV» подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва