Ухвала суду № 137535656, 17.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/439/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Кірюхін О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс до Товариства з обмеженою відповідальністю Млас про стягнення коштів в загальній сумі 939805,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Млас про стягнення заборгованості за договором поставки № 21/12-2 від 21 грудня 2022 року в сумі 939805,97 грн., з яких: 284575,93 грн. пені, 277506,00 грн. штрафу, 288524,34 грн. 30% річних, 89199,70 грн. інфляційного збільшення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 21.12.2022 р. №21/12-2 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем умов п. 7.4., 7.8., 7.9. договору нараховано пеню у розмірі 284575,93 грн. та штраф у розмірі 277506,00 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційне збільшення в сумі 89199,70 грн. та 30% річних в сумі 288524,34 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/439/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21 травня 2026 року о 11:30.

29.04.2026 від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6209/26), згідно з яким відповідачем не заперечуються обставини порушення ним строків розрахунків за договором поставки від 21.12.2022 р. №21/12-2, разом з цим відповідач вказує на поважні причини пропуску вказаного строку, серед них приналежність Миколаївської області до прифронтової зона та несприятливі кліматичні умови півдня України, у зв`язку з чим відповідач замість розрахунку до 01.11.2023 р., остаточно розрахувався з позивачем 18.10.2024 р. Відтак, відповідач вважає, що підстави для застосування до нього штрафних санкцій дійсно є, але у розумних розмірах. Так, відповідач вказує, що розмір нарахованих та заявлених до стягнення позивачем штрафних санкцій становить 939805,97 грн., що перевищує ціну договору (925020,00 грн.) та становить 101,60% від суми договору. На підставі викладеного відповідач просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин у частині, яка під неї підпадає та зменшити розмір стягнення з відповідача розмір нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідно 28852,43 грн. та 31881,41 грн., зменшивши пропорційно цьому розмір витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, які стягуються з відповідача.

18.05.2026 від представника позивача адвоката Сніцаренка А.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №7281/26), в якому позивач просить суд відкласти судове засідання, призначене на 21.05.2026 11:30, на іншу дату у зв`язку з неможливістю прийняття участі в ньому представника позивача по причині перебування у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2026 р. підготовче засідання відкладено на 17 червня 2026 року о 10:30.

03.06.2026 від відповідача до господарського суду надійшов додатковий відзив на позовну заяву (вх. №8289/26), в якому відповідач зазначає про конкретизацію прохальної частини відзиву, не змінюючи обґрунтування своєї правової позиції, а саме: відповідач просить суд відмовити у стягненні з відповідача вищевказаних сум пені та штрафу, застосувавши до цих правовідносин до того ж позовну давність; також зменшити річні та стягнути у розмірі 3%, що дорівнює 28852,43 грн.; інфляційні стягнути у сумі 89199,70 грн.; зменшити пропорційно цьому розмір судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які стягуються з відповідача.

15.06.2026 р. від представника позивача - адвоката Сніцаренка А.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №8781/26), у якому заявник просить суд проводити підготовче засідання 17.06.2026 року без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а також надати можливість представнику ТОВ «Гроу Сідс» - адвокату Сніцаренку Анатолію Анатолійовичу, брати участь в усіх засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Наразі заявник зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

У підготовче засідання, призначене на 17.06.2026 р., представник позивача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 17.06.2026 р. представник відповідача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Сніцаренка А.А. про участь в усіх засіданнях в межах даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №8781/26 від 156.06.2026) суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (вх. №8781/26 від 15.06.2026 р.) про участь у всіх засіданнях суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/439/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс до Товариства з обмеженою відповідальністю Млас про стягнення коштів в загальній сумі 939805,97 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09 липня 2026 року о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс про участь в засіданнях суду по справі № 915/439/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №8781/26 від 15.06.2026 р.) задовольнити.

5. Проведення судового засідання у справі № 915/439/26, яке призначене на 09 липня 2026 року о 14:00, та усіх наступних засідань суду у даній справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

6. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 18.06.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва