Ухвала суду № 137535512, 18.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2026 справа № 914/750/26

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства Енерготрансзахід (Вх. № 1960 від 10.06.2026) у справі

за позовом: Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Енерготрансзахід, м. Львів

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових кошті

без виклику представників сторін,

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до Приватного підприємства Енерготрансзахід про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів.

Предметом позову є стягнення заборгованості за непоставлену електроенергію за Договором про закупівлю електричної енергії № 586/01/25 від 20.01.2025 та визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.06.2026.

10.06.2026 Приватне підприємство "Енерготрансзахід" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення 865 766,04 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю електричної енергії № 586/01/25 від 20.01.2025 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

У зв`язку з цим, позивач за зустрічним позовом просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Приватного підприємства "Енерготрансзахід" заборгованість у загальному розмірі 865 766,04 грн, яка складається з: основного боргу за період листопада-грудня 2025 року в сумі 732 916,45 грн, 49 396,56 грн пені, 10 260,83 грн інфляційних втрат, 4 939,66 грн 3% річних, а також донарахованого основного боргу за жовтень 2025 року в сумі 60 850,18 грн, 5 001,38 пені , 1 900,84 грн інфляційних втрат та 500,14 грн 3% річних.

Частиною 1 статті 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, обсяг дій, що вчиняє господарський суд у підготовчому засіданні, визначено статтею 182 ГПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, серед іншого, про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішене раніше.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією, наведеної Верховним Судом у постанові від 25.05.2023 справа № 916/21682/15, ГПК України не регулює питання, з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією. Новий розгляд справи має відбуватися зі стадії підготовчого провадження, оскільки протилежний підхід означав би, що новий склад суду був би позбавлений можливості вчинення дій, здійснення яких є можливим лише до початку розгляду справи по суті, як то визначення належного складу учасників спору шляхом залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача (стаття 48, пункт 4 частини 2 статті 182 ГПК України), самостійного визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (пункти 5, 6 частини 1 статті 177 ГПК України), залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункти 1-3 частини 1 статті 185 ГПК України), з`ясовування думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина 5 статті 185 ГПК України), а учасники судового процесу - можливості вчинення процесуальних дій, притаманних підготовчій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов подано 10.06.2026, відтак, суд зазначає, що зустрічний позов подано у строк, встановлений ч.1 ст.180 ГПК України.

Відповідно до ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи та зустрічного позову колегія суддів встановила, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Крім того, первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, котрі виникли з одних і тих самих правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Енерготрансзахід (вх. № 1960 від 10.06.2026) прийняти до провадження та призначити до спільного розгляду з позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва до Приватного підприємства Енерготрансзахід про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових кошті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, 162, 164, 172, 174, 180, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Приватного підприємства Енерготрансзахід (вх. № 1960 від 10.06.2026) об`єднати його в одне провадження зі справою № 914/750/26.

2. Встановити позивачу за первісним позовом строк не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.