Ухвала суду № 137535162, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3884/25

за позовом Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 8/9)

до Фізичної особи-підприємця Манзарука Юрія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 508868,89 грн. заборгованості та розірвання договору

Суддя В.М. Бабкіна

Секретар судового засідання: Одинцов О.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1321/26 за позовом Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" до Фізичної особи-підприємця Манзарука Юрія Дмитровича про стягнення 508868,89 грн. заборгованості та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви № 01-02/478 від 22.12.2025 р. (вх. № 8394 від 23.12.2025 р.) шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, які були подані до суду, у встановленому порядку - листом з описом вкладення або за допомогою електронного кабінету в системі ЄСІТС.

07.01.2026 р., під час перебування судді у відпустці, до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 01-02/09 від 07.01.2026 р. (вх. № 226/26 від 08.01.2026 р.) про усунення недоліків, до якої було додано лист з описом вкладення, фіскальний чек № 505913 та накладну АТ «Укрпошта» № 0110315725887.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2026 р. було відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.03.2026 р., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

У підготовче засідання 09.03.2026 р. представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час судового засідання учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Водночас, станом на час судового засідання в матеріаліах справи були відсутніми докази вручення відповідачу ухвали від 19.01.2026 р. про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2026 р. було відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 р.

У судове засідання 16.04.2026 р. представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час судового засідання учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2026 р. підготовче засідання було відкладено на 07.05.2026 р.

У судове засідання 07.05.2026 р. представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час судового засідання учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2026 р. підготовче засідання було відкладено на 08.06.2026 р. та викликано уповноважених представників позивача та відповідача в судове засідання, явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнано обов`язковою.

У судове засідання 08.06.2026 р. представники сторін не з`явились. Про дату, місце та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 4 якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Поряд з цим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 17.03.2023 р. у справі № 910/17906/21 сформулював висновок, що системний аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та має свій електронний кабінет, до якого ухвали суду від 19.01.2026 р., 09.03.2026 р., 16.04.2026 р. та 07.05.2026 р. були доставлені 26.01.2026 р., 16.03.2026 р., 17.04.2026 р. та 11.05.2026 р. відповідно, що вказує на можливість позивача ознайомлюватись з процесуальними документами суду у своєму кабінеті та повідомляти суд щодо наміру взяти участь у судовому засіданні через представника, щодо неможливості представника з`явитись у визначені судом дату та час до суду або ж щодо розгляду справи за відсутності представника позивача.

Отже, про судові засідання, призначені на 09.03.2026 р., 16.04.2026 р., 07.05.2026 р. та 08.06.2026 р., позивач був повідомлений належно.

Водночас, слід зазначити, що у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто право позивача як особи, що подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19, постановах Верховного Суду від 29.07.2020 р. у справі № 903/630/18, від 11.11.2020 р. у справі № 910/12898/19, від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15.

Станом на час судового засідання 08.06.2026 р. від позивача заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача у судових засіданнях не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 р. у справі № 905/458/21 зазначив про те, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду. Належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи є передумовою застосування до позивача процесуальної дії залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, Господарський процесуальний кодекс України передбачає порядок судового розгляду справи у змагальному процесі за участю обох сторін. Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 р. у справі "UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain", заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у даній справі обов`язкових умов (обставин) та підстав для застосування судом передбачених ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судові засідання.

Отже, беручи до уваги наведене, оскільки представник позивача, якого належним чином було повідомлено про дату, час і місце судових засідань, у судові засідання 09.03.2026 р., 16.04.2026 р., 07.05.2026 р. та 08.06.2026 р. не з`явився, не повідомив при цьому про причини відсутності та не надав клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" до Фізичної особи-підприємця Манзарука Юрія Дмитровича про стягнення 508868,89 грн. заборгованості та розірвання договору підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позов Казенного підприємства "КІРОВГЕОЛОГІЯ" до Фізичної особи-підприємця Манзарука Юрія Дмитровича про стягнення 508868,89 грн. заборгованості та розірвання договору залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.06.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна