Ухвала суду № 137535160, 08.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3679/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руданського, буд. 44, кв. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА +" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна, буд. 101, кв. 169)

про стягнення 282500,00 грн. заборгованості

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Одинцов О.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА +" про стягнення 282500,00 грн. заборгованості.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем та ТОВ "СПАРТА +" було укладено договір перевезення вантажу № 1520_ від 23.03.2023 р., згідно умов якого позивачем для ТОВ "СПАРТА +" було надано послуги з перевезення вантажу, які не було оплачено останнім, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 282500,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки останньої шляхом зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також надання доказів сплати судового збору в сумі 3390,00 грн. у встановленому порядку.

15.12.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява № 69 від 15.12.2025 р. (вх. № 17575/25 від 15.12.2025 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2026 р. було постановлено розгляд справи № 911/3679/25 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 16.04.2026 р.

01.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" надійшла заява б/н від 01.04.2026 р. (вх. № 5534/26 від 01.04.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку було задоволено ухвалою суду від 13.04.2026 р.

01.04.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" надійшла заява б/н від 01.04.2026 р. (вх. № 5550/26 від 01.04.2026 р.), за змістом якої позивач просив суд: долучити до матеріалів справи бухгалтерську довідку б/н від 30.03.2026 р.; закрити провадження у справі в частині вимог в сумі 183800,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 98700,00 грн.; відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3390,00 грн. за рахунок відповідача.

Судове засідання з розгляду справи відкладалось.

11.05.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 15 від 11.05.2026 р. (вх. № 8133/26 від 11.05.2026 р.), за змістом якої просив просив суд: долучити до матеріалів справи платіжні інструкції №№ 4707 від 05.01.2026 р., 4714 від 07.01.2026 р., 4715 від 08.01.2026 р., 4725 від 20.01.2026 р., 4746 від 27.01.2026 р., 4792 від 13.03.2026 р., 4815 від 16.04.2026 р., а також Акт звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.2026 р.; закрити провадження у справі; відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3390,00 грн. за рахунок відповідача та проводити судове засідання 18.05.2026 р. без участі позивача та його представника.

27.05.2026 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 27.05.2026 р. (вх. № 9258/26 від 27.05.2026 р.) про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 08.06.2026 р. представники сторін не з`явились. Водночас, про дату і час судового засідання учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши заяву позивача № 15 від 11.05.2026 р. (вх. № 8133/26 від 11.05.2026 р.) про закриття провадження у справі № 911/3679/25, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Як було зазначено вище, предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача 282500,00 грн. заборгованості за договором перевезення вантажу № 1520_ від 23.03.2023 р.

З наданих позивачем до матеріалів справи копій платіжних інструкцій №№ 4707 від 05.01.2026 р., 4714 від 07.01.2026 р., 4715 від 08.01.2026 р., 4725 від 20.01.2026 р., 4746 від 27.01.2026 р., 4792 від 13.03.2026 р., 4815 від 16.04.2026 р., а також акту звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.2026 р., вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРТА +" сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС", після звернення останнього до суду, 282500,00 грн. заборгованості, що і становило предмет позовних вимог у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Слід зазначити, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" була подана до суду 05.12.2025 р., а заявлена до стягнення з відповідача сума була сплачена останнім в період з 05.01.2026 р. по 16.04.2026 р.

Отже, за наданими до матеріалів справи доказами, суд констатує наявними підстави для закриття провадження у справі № 911/3679/25 за позовом "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" до ТОВ "СПАРТА +" про стягнення 282500,00 грн. заборгованості в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача № 15 від 11.05.2026 р. (вх. № 8133/26 від 11.05.2026 р.) про закриття провадження у справі № 911/3679/26.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Поряд з цим, частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору, посилаючись на те, що сплата заборгованості була здійснена відповідачем після звернення ТОВ "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" до суду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У даному випадку спір між сторонами виник внаслідок несплати відповідачем заборгованості за надані позивачем послуги у сумі 282500,00 грн. та припинив своє існування внаслідок здійснення останнім сплати заборгованості вже після звернення позивача до суду, у зв`язку з чим сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи, що позовна заява була подана через систему Електронний суд, належний до покладення на відповідача судовий збір розраховується із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір і становить 3390,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" № 15 від 11.05.2026 р. (вх. № 8133/26 від 11.05.2026 р.) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/3679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА +" про стягнення 282500,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА +" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Вокзальна, буд. 101, кв. 169, код 36826798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІЛЬЧУК ТРАНС" (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руданського, буд. 44, кв. 1, код 37690326) витрати по сплаті судового збору в сумі 3390 (три тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.06.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна