Ухвала суду № 137534986, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/1775/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИ-УКРАЇНА" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 9 272 391,40 грн,

За участю представників:

від позивача - Гєгіна І.В.;

від відповідача - Ріпа С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.02.2026 в системі «Електронний суд» представником КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИ-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості за Договором на постачання електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра №4-670 у розмірі 9 272 391,40 грн з яких: 8 441 063,30 грн - основна заборгованість, 663 563,66 грн - пеня, 64 565,95 - 3% річних, 103 198,49 грн - інфляційні втрати та була передана 20.02.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

11.03.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник визнав основну заборгованість з урахуванням часткових оплат в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних просив відмовити.

Також представником було долучено платіжні інструкції: №1359 від 17.10.2025 на суму 500000,00 грн; 1488 від 14.11.2025 на суму 213909,15 грн; №1691 від 22.12.2025 на суму 1250464,16 грн; №175 від 20.02.2026 на суму 1158553,78 грн.

16.03.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник підтвердив, що після звернення з позовом до суду, відповідач 20.02.2026 здійснив проплату в сумі 1 158 553,78 грн, а сума основного боргу становить 7 282 509,52 грн.

У судовому засіданні 17.03.2026 по справі № 910/1775/26 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 09.04.2026 о 11:00 год.

08.04.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09.04.2026 відкладено підготовче засідання на 23.04.2026 о 13:45 год.

Ухвалою суду від 23.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/1775/26 та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2026 о 11:15 год.

20.05.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про долучення доказів, а саме платіжну інструкцію № 401 від 27 квітня 2026 року на суму 1 734 666, 08 грн. та фільтрованою випискою з банківського рахунку ТОВ «Ми- Україна» станом на 20.05.2026 року.

З огляду на викладене представник зазначає, що під час розгляду справи відповідачем протягом лютого-квітня 2026 року частково погашено суму основної заборгованості за Договором в загальній сумі 2 893 219 (два мільйони вісімсот дев`яносто три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 86 коп.

У судовому засіданні 21.05.2026 по справі №910/1775/26 судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 18.06.2026 о 10:30 год.

17.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача було сформовано спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У судове засідання 18.06.2026 представники сторін прибули, представник позивача просив закрити провадження в частині сплати основної заборгованості відповідачем у сумі 2 893 219, 86 грн.

В судовому засіданні 18.06.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду справи було сплачено заборгованість у розмірі 2 893 219, 86 грн, а відтак суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач оплатив позивачу 2 893 219, 86 грн., суд в цій частині закриває провадження у справі.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила, за клопотанням цієї особи.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Разом з тим в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору в частині закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підстав для повернення судового збору у суду відсутні.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № №910/1775/26, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про затвердження мирової угоди, сторони підтвердили, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 193 Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, зі сторони КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ, остання підписана Генеральним директором - Кирило Данилов, відомості щодо якого як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (наявність обмежень щодо представництва відсутні).

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю "МИ-УКРАЇНА" мирова угода підписана директором - Ігор Петренко, відомості щодо якого як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (наявність обмежень щодо представництва відсутні).

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі №910/1775/26 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 2.5 мирової угоди сторони погодили, що після винесення судом ухвали про затвердження Мирової угоди та повернення Позивачу 50% судового збору, сплаченого за подання позову на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідач сплачує на рахунок Позивача 50% судового збору, що був сплачений Позивачем.

За таких обставин, враховуючи затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі в цій частині КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ підлягає поверненню 50 відсотків судового збору з Державного бюджету України у розмірі 38 275,03 грн, сплаченого за подання позову.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/1775/26 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 2 893 219, 86 грн - закрити.

2. Спільну заяву про затвердження мирової угоди від 16.06.2026 у справі №910/1775/26 - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі №910/1775/26, укладену між КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ та Товариством з обмеженою відповідальністю "МИ-УКРАЇНА", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 16» червня 2026 року

КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (надалі за текстом Мирової угоди іменується «Позивач» або «Концерн РРТ»), юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України, місцезнаходження: Україна, 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, будинок 10, ідентифікаційний код: 01190043, в особі Генерального директора Данилова Кирила Феліксовича, який діє на підставі Статуту'', з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИ-УКРАЇНА» (надалі за текстом Мирової угоди іменується «Відповідач» або «ТОВ «МИ-УКРАЇНА»), юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України, місцезнаходження: Україна, 01135, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 82, квартира 54, ідентифікаційний код 39957697, в особі директора Петренка Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які в подальшому іменуються як «Сторони», а окремо - «Сторона», уклали цю Мирову угоду у судовій справі № 910/1775/26, яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом: КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра (далі - Мирова угода) про наступне:

1. Преамбула та обставини справи

1.1. Господарським судом міста Києва (суддя Демидов В.О.) здійснюється розгляд справи № 910/1775/26 (далі - Справа) за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИ-УКРАЇНА» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра згідно Договору № 4-670 на постачання електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра від 01.03.2024 року (далі - Договір) у розмірі 8 441 063,30 грн. (вісім мільйонів чотириста сорок одна тисяча шістдесят три) грн. 30 коп. основної заборгованості згідно Договору за період з 15.08.2025 по 10.02.2026 (далі - Основна заборгованість) та пені в сумі 663 563,66 грн, 3% річних в сумі 64 565,95 грн та інфляційних втрат в сумі 103 198,49 грн. - санкцій за несвоєчасну сплату суми заборгованості за Договором за період з 01.07.2025 по 16.02.2026 року (далі - Санкції). Загальна сума Санкцій становить 831 328 (вісімсот тридцять одна тисяча триста двадцять вісім гривень) грн. 10 коп.

1.2. Станом на дату укладення цієї Мирової Угоди Відповідач частково здійснив погашення Основної заборгованості перед Позивачем в сумі 2 893 219 (два мільйони вісімсот дев`яносто три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 86 коп. у зв`язку із чим Основна заборгованість ТОВ «МИ-УКРАЇНА» перед КОНЦЕРНОМ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ згідно Договору за період з 15.08.2025 по 10.02.2026 складає 5 547 843 (п`ять мільйонів п`ятсот сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 44 коп. та 831 328 (вісімсот тридцять одна тисяча триста двадцять вісім гривень) грн. 10 коп., разом - 6 379 171 (шість мільйонів триста сімдесят дев`ять тисяч) грн. 54 коп. (далі - Узгоджена заборгованість).

1.3. Сторони, користуючись правом, наданим ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди врегулювати спір мирним шляхом та у цій Мировій угоді погодити графік погашення Узгодженої заборгованості Відповідача перед Позивачем.

1.4 Відповідно до статті 193 Господарсько-процесуального кодексу України, виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

2. Предмет угоди

2.1 Предметом цієї Мирової угоди є примирення Сторін та визначення порядку погашення Відповідачем Узгодженої заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором.

2.2 Відповідач зобов`язується поетапно сплатити на поточний рахунок Позивача, зазначений в розділі 7 Мирової угоди, Узгоджену заборгованість за наступним графіком платежів:

Гранична дата платежуСума платежу (грн.)Залишок Узгодженої заборгованості (грн.) 6 379 171,5430.06.2026669 043,005 710 128,5431.07.20261 313 299,834 396 828,7131.08.20261 222 858,063 173 970,6530.09.20261 207 508,721 966 461.9331.10.2026603 754,361 362 707.5730.11.2026707 220,26655 487,3131.12.2026655 487,310,002.3 Позивач заявляє, що з дати підписання Мирової угоди та у випадку її належного виконання Відповідачем, Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача в межах предмету та періоду, визначеного у п. 2.11 цієї Мирової угоди.

2.4 У разі порушення Відповідачем графіку оплати, а саме прострочення оплати будь- якої суми понад 1 (один) календарний місяць, Позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби (ДВС) та передати Ухвалу суду про затвердження Мирової угоди для примусового виконання.

2.5 Після винесення судом Ухвали про затвердження Мирової угоди та повернення Позивачу 50% судового збору, сплаченого за подання позову на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Відповідач сплачує на рахунок Позивача 50% судового збору, що був сплачений Позивачем.

2.6 Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2.7 Сторони попереджені про всі наслідки укладення даної Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

2.8 Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва.

2.9 Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її правових наслідків. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди.

2.10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

2.11. Умови цієї Мирової угоди поширюються лише на відносини Сторін, які пов`язані із наданням послуг за Договором і зобов`язаннями Сторін за період з 15 серпня 2025 року по 10 лютого 2026 року та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Сторонами, які існують на цей час або можуть виникнути в майбутньому.

2.12. Сторони, підписуючи що Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової Угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

2.13. Сторони підтверджують, що після виконання Мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань за Договором, які є предметом судового розгляду по Справі.

3. Відповідальність Сторін

3.1. Відповідальність за зміст та умови цієї Мирової Угоди несуть обидві Сторони.

3.2. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 192-193 Господарського процесуального Кодексу України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав та інтересів.

4. Вирішення спорів

4.1. Сторони усвідомлюють, що після затвердження Господарським судом міста Києва Мирової угоди провадження по Справі буде закрито і Позивач не матиме права повторно звернутись до суду з тотожним позовом з цим же предметом та з цих же підстав.

5. Термін

5.1. Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

6. Прикінцеві положення

6.1. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду міста Києва.

7. Реквізити сторін

КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ Адреса юридична та для листування: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10. IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКС1МБАНК», м. Київ Код ЄДРПОУ 01190043 Свідоцтво платника ПДВ 100328209 Платник податку на прибуток на загальних підставах, платник ГІДВ ІПН 011900426147. тел. (044)391 35 70 e-mail: rrt@rrt.ua, сайт: www.rrt.ua Генеральний Директор ______ Кирило ДАНИЛОВ М.П. Товариство з обмеженою відповідальністю «МИ-УКРАЇНА» Місцезнаходження: Україна, 01135, місто Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 82, квартира 54. Код ЄДРПОУ 39957697 п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк». п/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» ІПН 399576926591 Директор ___Ігор ПЕТРЕНКО М.П. 3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: КОНЦЕРН РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10; код ЄДРПОУ: 01190043).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "МИ-УКРАЇНА" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; код ЄДРПОУ 39957697).

4. Закрити провадження у справі №910/1775/26.

5. Повернути КОНЦЕРНУ РАДІОМОВЛЕННЯ, РАДІОЗВ`ЯЗКУ ТА ТЕЛЕБАЧЕННЯ (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10; код ЄДРПОУ: 01190043) з державного бюджету судовий збір в сумі 38275 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 03 коп., сплачений згідно з платіжної інструкції №20979 від 18.02.2026.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.06.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ