Ухвала суду № 137534731, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.06.2026Справа № 910/1272/26

у складі суду - суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б; код ЄРДПОУ: 36001810) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 11 382,78 грн без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (далі - заявник) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни (далі - боржник) 11 382,78 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар за Договором поставки товару №7827 від 19.03.2025, з яких 6 864,00 грн за видатковою накладною №МВУ-023524 від 27.03.2025 та 4 518,78 грн за видатковою накладною №МВУ-023528 від 27.03.2025.

11.02.2026 судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» 11 382,78 грн заборгованості за Договором поставки товару №7827 від 19.03.2025, з яких 6 864,00 грн за видатковою накладною №МВУ-023524 від 27.03.2025 та 4 518,78 грн за видатковою накладною №МВУ-023528 від 27.03.2025 та 266,24 грн судового збору.

27.05.2026 до суду надійшла заява від Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни про скасування судового наказу, в якій також просила поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 05.06.2026 повернуто боржнику заяву Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни про скасування судового наказу у справі №910/1272/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» про видачу судового наказу.

12.06.2026 до суду надійшла заява від Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни про скасування судового наказу, в якій остання також просила поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки зазначений судовий наказ вона отримала 05.05.2026 у додатку "Дія".

Розглянувши заяву боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі № 910/1272/26, суд зазначає наступне.

Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або встановленого судом строку.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 стаття 157, частина 1 стаття 159 Господарського процесуального кодексу України).

Копія судового наказу надсилалась засобами поштового зв`язку боржнику, проте, поштове направлення не було отримане боржником у поштовому відділенні, у зв`язку з чим 07.03.2026 копія судового наказу повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання».

Частинами 3 - 5 статті 157 ГПК України закріплено вимоги щодо оформлення та подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, пунктом 3 частини 5 статті 157 ГПК України закріплено, що до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд повторно звертає увагу, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржник у заявах про скасування судового наказу від 27.05.2026 та від 12.06.2026 зазначила, що вона не отримувала судовий наказ від 11.02.2026 у справі № 910/1272/26 засобами поштового зв`язку, однак, отримала його 05.05.2026 у застосунку «Дія».

Отже, боржник мала право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з моменту його можливого отримання (05.05.2026) у застосунку «Дія», тобто до 20.05.2026 включно.

В свою чергу, як вбачається зі змісту конверту: 0420529531850, останній містить відбиток печатки АТ «Укрпошта» від 21.05.2026, що, в свою чергу, свідчить про те, що поштове відправлення, спрямоване на адресу суду, в якому містилися заява про скасування судового наказу у зазначеній справі та додатки до неї, були направлені боржником 21.05.2026, тобто після спливу вищезазначеного п`ятнадцятиденного строку.

При цьому, боржником не надано до суду доказів отримання 05.05.2026 судового наказу від 11.02.2026 у справі № 910/1272/26 у застосунку «Дія», а зазначені доводи оцінюються судом критично, оскільки, судовий наказ датований лютим місяцем.

Суд звертає увагу боржника, що у разі здійснення господарської діяльності особа має усвідомлювати, що така діяльність здійснюється нею на власний ризик.

Суд зазначає, що можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Проте, доказів поважності причин пропуску процесуальний строку боржником не надано, а тому підстави для задоволення клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі, відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи вищезазначене, заява Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 147, 148, 157, 158, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної-особи підприємця Васільченко Олександри Андріївни про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

2. Повернути Фізичній-особі підприємцю Васільченко Олександрі Андріївні заяву про скасування судового наказу від 11.02.2026 у справі № 910/1272/26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана суддею 15.06.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА