Ухвала суду № 137534672, 16.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/48/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.06.2026 справа № 908/1096/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1096/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АБРАЗИВ" (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 26, ідентифікаційний код 34734391)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, ідентифікаційний код 00186536)

про стягнення 1 548 336,75 грн.

за участю представників:

від позивача - Гусєва К.В., ордер серія АЕ № 1500738 від 04.05.2026;

від відповідача - Білик О.В., довіреність № 3 від 01.01.2026;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР АБРАЗИВ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М.Кузьміна" про стягнення 1548337,95 грн., з яких 1245039,60 грн. - сума основного боргу, 215280,50 грн. - інфляційні витрати, 12573,99 грн. - пеня, 75443,86 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №11150470 від 03.07.2015 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

13.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/48/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2026 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача 18.05.2026 після 17-ї год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

21.05.2026 від позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.05.2026 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

11.06.2026 надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 16.06.2026 були присутні представник позивача та представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач підтверджує факт наявності зобов`язань, з оплати за поставлену продукцію з 16.05.2023 по 20.03.2024. за договором № 11150470 від 03.07.2015р., за номерами видаткових накладних: № ЦА-281/01 від 16.05.2023 -16 304,40 грн., № ЦА-881/01 від 11.12.2023 - 310 170,00грн., № ЦА-63/01 від 29.01.2024 - 60 600,00 грн.,№ ЦА-96/01 від 20.02.2024 - 205 200,00 грн., № ЦА-105/01 від 27.02.2024 - 453 600,00 грн.,№ ЦА-124/01 від 20.03.2024 - 199 164,00 грн.- загалом 1 245 038,40 грн.

Сторони домовилися про такий порядок погашення заборгованості: відповідач перераховує позивачу 1 245 038,40 грн. в період з червня 2026 по серпень 2026 за банківськими реквізитами, зазначеними в даній мировій угоді в реквізитах позивача, за наступним графіком: по 30.06.2026 включно - 432 000,00грн.;- по 31.07.2026 включно - 432 000,00грн.; по 31.08.2026 включно - 381 038,40грн. Відповідач зобов`язується компенсувати позивачу судовий збір у сумі 9 290,03грн. (що складає 50% від суми оплаченого позивачем судового збору в розмірі 18 580,06 грн.) в строк до 10.07.2026р. включно. Позивач відмовився від своїх позовних вимог до відповідача щодо стягнення 215 280,50 грн. - інфляційних витрат, 12 573,99 грн. - пені, 75 443,86 грн. - 3% річних, витрат на правову допомогу.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням до суду письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог, зазначивши, що у позовній заяві здійснено помилковий розрахунок загальної суми заборгованості.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, оголосив перерву в судовому засіданні на 16.06.2026 о 12-30 год.

16.06.2026 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №11150470 від 03.07.2015 у розмірі 1 548 336,75 грн., судовий збір у розмірі 18 580,06 грн., та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 29 000,00 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги №01-22-04/26 від 22.04. 2026 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 28.04. 2026 та платіжною інструкцією № 56 від 23 квітня 2026. Зазначає що, в позовній заяві сума стягнення з відповідача складає заборгованість за договором поставки №11150470 від 03.07.2015 у розмірі 1 548 337,95 (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч триста тридцять сім грн. 95 коп.) гривень, що складається з 1 245 039,60 грн. - сума основного боргу; 215 280,50 грн. - інфляційні витрати; 12 573,99 грн. пені; 75 443,86 грн. - 3% річних та судовий збір у розмірі 18 580,06 грн. Вказує що, при оформленні видаткової накладної №ЦА-281/01 від 16.05.2023 на суму 16 305,60 грн. була допущена помилка у загальній вартості товару, та згодом вказана видаткова накладна була відкоригована на вірну суму 16 304,40 грн. У позовній заяві здійснено помилковий розрахунок основної суми заборгованості у розмірі 1 245 039,60 грн., в той час як вірна сума заборгованості за видатковими накладними №ЦА-881/01 від 11.12.2023, №ЦА-63/01 від 29.01.2024, № ЦА-96/01 від 20.02.2024, №ЦА-105/01 від 27.02.2024, № ЦА-124/01 від 20.03.2024, №ЦА-281/01 від 16.05.2023 складає 1 245 038,40 грн., а не 1245039,60 грн., як зазначено у позовній заяві від 04.05.2026.

16.06.2026 після перерви в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, просив суд затвердити мирову угоду з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, просив суд затвердити мирову угоду з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого провадження та відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про її прийняття та подальший розгляд справи здійснювати за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 1 245 038, 40 грн.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача директором Тарановим О.С. який діє згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з боку відповідача - головою правління Шаблієм О.М., який діє згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту мирової угоди також вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до умов мирової угоди сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, а саме відповідач зобов`язався компенсувати позивачу частину сплаченого судового збору у розмірі 9290,03 грн.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснив сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 192, 193, 231, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог, а саме - за вимогою про стягнення основного боргу - до суми 1 245 038,40 грн.

2. Затвердити мирову угоду від 11.06.2026, укладену ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» у справі №908/1096/26, наступного змісту:

« Мирова угода

по справі № 908/1096/26

м. Запоріжжя 11 червня 2026 р.

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/1096/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» (скорочено ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ») (ЄДРПОУ 34734391) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М.КУЗЬМІНА» (скорочене ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») (ЄДРПОУ 00186536) про стягнення 1 548 337,95грн., з яких 1 245 038,40 грн. - сума основного боргу, 215 280,50 грн. - інфляційні витрати, 12 573,99 грн. - пеня, 75 443,86 грн. - 3% річних.

З метою добровільного врегулювання вказаного спору по справі №908/1096/26,

на підставі взаємних уступок

Ми, Позивач: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ», в особі Директора Таранова Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (ЄДРПОУ 34734391, 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе,будинок 26 )

та

Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» в особі Голови Правління Шаблія Олександра Михайловича, який діє на підставі Статуту (ЄДРПОУ 00186536, Україна 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81),

уклали між собою дану Мирову Угоду про наступне:

1. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач - ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» підтверджує факт наявності зобов`язань з оплати за поставлену продукцію з 16.05.2023р. по 20.03.2024р. за договором № 11150470 від 03.07.2015р., а саме:

За № Видаткової накладноїСума грн., з ПДВ За Видаткової накладної№ ЦА-281/01 від 16.05.202316 304,40№ ЦА-881/01 від 11.12.2023310 170,00№ ЦА-63/01 від 29.01.202460 600,00№ ЦА-96/01 від 20.02.2024205 200,00№ ЦА-105/01 від 27.02.2024453 600,00№ ЦА-124/01 від 20.03.2024199 164,00Загалом:1 245 038,40у загальному розмірі 1 245 038,40грн. (Один мільйон двісті сорок п`ять тисяч тридцять вісім гривень 40 копійок), зазначеному у Позовній заяві від 04.05.2026р. ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ», на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження по справі № 908/1096/26.

2. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача, а саме зобов`язання з оплати у загальному розмірі 1 245 038,40грн. (Один мільйон двісті сорок п`ять тисяч тридцять вісім гривень 40 копійок), про який зазначено в пункті 1 цієї Мирової Угоди.

Сторони домовилися про такий порядок погашення заборгованості: Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» перераховує Позивачу: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ»1245038,40грн. (Один мільйон двісті сорок п`ять тисяч тридцять вісім гривень 40 копійок), в період з червня 2026р. по серпень 2026р. за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача, за наступним графіком:

- по 30.06.2026р. включно - 432 000,00грн.

- по 31.07.2026р. включно - 432 000,00грн.

- по 31.08.2026р. включно - 381 038,40грн.

після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1096/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження по справі № 908/1096/26 (провадження № 33/48/26).

3. Відповідно ст. 129-130 ГПК України, Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» зобов`язується компенсувати Позивачу: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» судовий збір у сумі 9290,03 грн. (що складає 50% від суми оплаченого ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ», судового збору в розмірі 18 580,06грн.) в строк до 10.07.2026р. включно, після набрання законної сили Ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/1096/26 про затвердження цієї Мирової Угоди і закриття провадження в справі № 908/1096/26 (провадження № 33/48/26), за банківськими реквізитами, зазначеними в даній Мировій Угоді в реквізитах Позивача.

4. Позивач: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» щодо стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ», а саме:

- 215 280,50 грн. - інфляційних витрат,

- 12 573,99 грн. - пені,

- 75 443,86 грн. - 3% річних,

- витрат на правову допомогу,

зазначених у позовній заяві ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» від 04.05.2026р. на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження у справі №908/1096/26.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і, у випадку невиконання ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов Мирової угоди, ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» має право звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» грошових коштів в розмірах, зазначених в. п 2 та п. 3 даної Мирової угоди.

6. Сторони спору, а саме Позивач: - ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» та Відповідач: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова Угода, яка укладена на визначених ними умовах не суперечать закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів Сторін а також третіх осіб;

- що Сторонам спору відомі положення ст. ст. 192-193 Господарського процесуального кодексу України;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.192 ГПК України у зв`язку з укладенням Мирової Угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч.3 ст.231 ГПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

7. Позивач: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» заявляє, що при належному виконанні Відповідачем: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» умов цієї Мирової Угоди, він не буде мати претензій з приводу погашення зобов`язань з оплати за поставлену продукцію з 16.05.2023р. по 20.03.2024р. за договором № 11150470 від 03.07.2015р. у загальному розмірі 1 245 038,40грн. (Один мільйон двісті сорок п ять тисяч тридцять вісім гривень 40 копійок), зазначеному у Позовній заяві від 04.05.2026р. ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ», на підставі якої Господарським судом Запорізької області відкрите провадження по справі № 908/1096/26 і оплата яких є предметом цієї Мирової Угоди та предметом спору по справі № 908/1096/26 (провадження № 33/48/26), а також щодо будь-якої сплати/стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних, нарахованих на вказану заборгованість.

8. Ця Мирова Угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» та Відповідачем: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області та по одному для Позивача: ТОВ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» та для Відповідача: ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ».

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення Сторін є вільним.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни

підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника Сторони.

13. Затвердження цієї мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №908/1096/26.

Реквізити та підписи Сторін:

ВідповідачПозивачПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А. М. КУЗЬМІНА» (скорочено ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ») ЄДРПОУ 00186536, Юридична і фактична адреса (місцезнаходження): 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81 код ЄДР 00186536 Голова Правління ____ О.М. ШаблійТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР АБРАЗИВ» (скорочено ТОВ «ЦЕНТ АБРАЗИВ»;) ЄДРПОУ 34734391 Юридична і фактична адреса (місцезнаходження): 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке шосе,будинок 26 Засоби зв`язку: НОМЕР_2 e-mail: office@centr-abraziv.com.ua Банківські реквізити: р/р IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Ідея Банк»;, м.Дніпро МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 Директор ______ О. С. Таранов

3. Закрити провадження у справі №908/1096/26.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано суддею 19.06.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко