Ухвала суду № 137534552, 19.06.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

19 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 3/140"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест",

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду від 26.03.2026 заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. від 28.05.2020 за № 658 про стягнення з кредиторів боржника оплати послуг арбітражного керуючого було задоволено частково.

На виконання вищезазначеної ухвали Господарським судом Житомирської області 08.04.2026 видано 7 наказів, які були надіслані на адресу арбітражного керуючого Мельника В.О.

18.06.2026 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів у зв`язку з їх втратою.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, належним доказом надсилання копій заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є опис вкладення у поштове відправлення з розрахунковим документом про надання послуги поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Однак до заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи у визначеному частиною 7 статті 42 ГПК України порядку ні в електронній, ні в паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до п.п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 становить 3328,00 грн.

Отже, за видачу 7 дублікатів наказів передбачено сплату судового збору у розмірі 698,88 грн. (3328,00 х 0,03 х 7).

Проте, судом встановлено, що до заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про повернення заяви арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що повернення цієї заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, п.п.19.4 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 за вих.№537 про видачу дублікатів наказів повернути без розгляду.

Додаток: заява арбітражного керуючого Мельника В.О. від 18.06.2026 вих.№537 про видачу дублікатів наказів на 1 арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 19.06.2026

Суддя Костриця О.О.