Ухвала суду № 137534508, 15.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

15.06.2026р. Справа № 905/287/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (84302 Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Сіверська, буд 54, код ЄДРПОУ 09334702)

до відповідача 1: Фермерського господарства "Престиж" (85170, 85170, Донецька область, Лиманський район, с. Торське, вул. Мостова, 3а, код ЄДРПОУ 3288930)

до відповідача 2: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022у розмірі 293137,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: Смородинський В.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області судді Зельман Ю.С знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до Фермерського господарства "Престиж" та до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 у розмірі 293 137,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 за державними програмами "Доступні кредити 5-7-9%", "Державні гарантії на портфельній основі на 2021 рік", виконання зобов`язання за яким забезпечені порукою відповідача -2 на підставі укладеного договору поруки від 15.02.2022 №104.10-35/П-16/22, а також частково гарантією держави згідно індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту.

Ухвалою суду від 09.06.2026 справу № 905/287/26 прийнято до провадження судді Зельман Ю.С., у зв`язку з відрядженням судді Огороднік Д.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя

21.05.2026 на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про об`єднання справ №905/287/26 та 905/288/26 в одне провадження, в обґрунтування поданого клопотання представник посилається на те, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/288/26 (суддя Курило Г.Є.) за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Престиж» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 та договором поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 у розмірі 2702677,95 грн.

Справа яка розглядається в цьому провадженні за № 905/287/26 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Престиж» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 та договором поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 у розмірі 293137,39 грн. є пов"язаною зі справою №905/ 288/26 підставою виникнення (договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 і договором поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022) та є вимогами одного й того самого позивача до одних і тих самих відповідачів.

08.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідачів про об`єднання в одне провадження судових справ № 905/287/26 та 905/288/26 в якому позивач просить відмовити відповідачу 1 у задоволенні клопотання про об"єднання в одне провадження зазначених судових справ у зв"язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

10.06.2026 на адресу суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволені у повному обсязі, зокрема посилаючись на форс-мажорні обставини, які й унеможливлюють виконання зобов`язань за спірними договорами до припинення дії цих обставин.

Щодо клопотання відповідача 1 про про об`єднання справ №905/287/26 та 905/288/26 в одне провадження

За приписами ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Окрім того, у силу вимог ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що суд може скористатися наданим йому статтею 173 Господарського процесуального кодексу України правом та об`єднати в одне провадження декілька справ, якщо позовні вимоги у них пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, але лише за умови, якщо це сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а також в межах строків визначених ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

Згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №6482561 від 22.05.2026 по справі №905/287/26 суд відкрив підготовче засідання; оголосив перерву до 08.06.2026 о 14:00год.

В ухвалі суду по справі №905/287/26 від 25.05.2026 зазначено, що протокольною ухвалою від 22.05.2026 була оголошена перерва в підготовчому засіданні та повідомлено відповідачів про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №905/287/26 до 08.06.2026 .

Враховуючи те, що перше підготовче засідання у справі №905/287/26 вже відбулося 22.05.2026, приймаючи до уваги імперативне положення ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, у задоволенні клопотання відповідача 1 про об`єднання в одне провадження справи №905/287/26 зі справою №905/288/26 суд відмовляє.

15.06.2026 представник позивача з`явився в підготовче засідання, надав усні пояснення по справі, щодо клопотання представника відповідачів про об`єднання справ № 905/287/26 та № 905/288/26 в одне провадження заперечував.

Представник відповідачів в підготовче засідання з`явився, надав пояснення по справі, підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №905/288/26.

За приписами ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження справи на тридцять днів з ініціативи суду .

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.173, 181, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж», Лиманський р-н, с.Торське про об`єднання справ №905/287/26 та №905/288/26 в одне провадження - відмовити.

2. Відкласти розгляд клопотання представника вдповідачів про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

3. Продовжити строк підготовчого провадження справи на тридцять днів.

4.Відкласти підготовче засідання на 17.08.2026 на 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, (зал.№ 322).

5. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

6. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив з доказами її направлення на адресу відповідача протягом 3 робочих днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман