Ухвала суду № 137534315, 16.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2824/26

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600)

до Державної установи "Дніпровська виправна колонія(№89)" (49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1; ідентифікаційний код 08562909)

про стягнення 1 734 249 грн. 51 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кулаківський В.В. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2137/26 від 15.05.2026) до Державної установи "Дніпровська виправна колонія(№89)" про стягнення 1 734 249 грн. 51 коп., що складає 762 366 грн. 56 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію за період вересень 2021, 518 201 грн. 78 коп. - 15% річних, 405 579 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань та 48 102 грн. 16 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 20 810 грн. 99 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.06.2026 о 17:30 год.

Позивач у заяві (вх.№25142/26 від 22.05.2026) просить надати представнику ДПЗД "Укрінтеренерго" - Кулаківському Вадиму Валентиновичу можливість участі у судовому засіданні по справі №904/2824/26 призначеному на 16.06.2026 о 17:30 год. та в усіх подальших засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений та зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису в системі відеоконференцз`язку сервісу https://vkz.court.gov.ua/, також просить про результати розгляду заяви за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85 або за телефоном НОМЕР_1, або за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 задоволено заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№25142/26 від 22.05.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у відзиві (вх.№27470/26 від 03.06.2026) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовної заяви Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач посилається на положення статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" та стверджує, що між сторонами виникли договірні відносини постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", проте, між державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ніяких договірних відносин не було та фінансових зобов`язань за даними бухгалтерського обліку не обліковується; - між державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" та ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" було укладено договір № 061674/2021/К-2 від 19.01.2021 року, сторонами укладеного договору були виконані обов`язки в частині розрахунків, в повному обсязі, заборгованості за спожиту електричну енергію не обліковується; - позивачем не надано суду належних та допустимих доказів переведення відповідача на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" та ознайомлення з даним листом, повідомлення адміністратора комерційного обліку, підтвердження припинення постачання попереднім електропостачальником, підтвердження внесення відповідних даних до інформаційних платформ ринку електричної енергії, документів комерційного обліку, які підтверджують фактичне споживання саме від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - підписаний договір обома сторонами між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" та підписані акти купівлі-продажу електроенергії, позивач фактично обмежився лише власними твердженнями та внутрішніми документами, згідно зі ст. 81 ЦПК, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; - позивачем не було надано погодинних або помісячних даних комерційного обліку, сертифікованих даних адміністратора комерційного обліку, актів приймання-передачі електроенергії, підписаних відповідачем, доказів погодження обсягів споживання; - Акт купівлі-продажу електричної енергії №015317, який був наданий позивачем до позовної заяви, відповідачем не підписувався, сам факт одностороннього складання акту та рахунку не створює безумовного обов`язку зі сплати коштів; - позивач просить стягнути пеню у розмірі 48 102,16 грн., разом з тим, основне зобов`язання є спірним та недоведеним, за відсутності належно доведеного основного боргу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій та нарахування пені суперечить принципам співмірності відповідальності; - позивач просить стягнути 15% річних у сумі 518 201,78 грн., разом з тим відсутній належним чином укладений письмовий договір, відповідач не погоджував комерційну пропозицію, позивач не довів належного ознайомлення відповідача з умовами щодо 15% річних, відтак застосування підвищеної ставки 15% є безпідставним, крім того, заявлений розмір 15% річних є явно неспівмірним та фактично має каральний характер; - позов поданий у 2026 році щодо заборгованості за вересень 2021 року, оскільки кошти нараховані за вересень 2021 року, а позивач звернувся до суду у 2026 році, загальний строк позовної давності (3 роки) пропущено, договір між сторонами у письмовій формі не укладався, зміни строків давності не погоджувалися, на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України, просимо застосувати наслідки пропущення позовної давності та повністю відмовити у задоволенні позову, при цьому позивач протягом тривалого часу не вчиняв належних дій щодо врегулювання спору, що свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку.

Також відповідач у заяві (вх.№29678/26 від 16.06.2026) про проведення засідання за відсутності учасника справи просить здійснити розгляд засідання без представника державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)", позовні вимоги позивача не визнає та заперечує проти задоволення позову, а заперечення на позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 16.06.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 3 статті 177, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження в межах розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 28.07.2026 о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 у строки, визначені ухвалою суду від 19.05.2026.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 16.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 19.06.2026.

Суддя Т.В. Загинайко