Рішення № 137534275, 09.06.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 червня 2026 року Справа № 903/237/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ», м.Фастів, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ», с.Великий Омеляник, Волинська область

про стягнення 2 332 160, 80 грн

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники сторін:

від позивача: Малеванчук І.В.

від відповідачів: н/з

встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» в позовній заяві від 09.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (розприділено судді Шуму М. С. 10.03.2026) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача по Дистрибуційному договору №0205-22/1 від 02.05.2022 заборгованість в розмірі 2 472 160, 80 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката).

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2026, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду, запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2026 отримав 25.03.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.04.2026 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Суд протокольною ухвалою від 07.04.2026 приймає та задовольняє заяву представника позивача про зменшення позовних вимог. Нова ціна позову становить 2 332 160, 80 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2026 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено 05 травня 2026 року на 11:30 год.

Ухвалою суду від 05.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розглдя справи по суті на 09 червня 2026 року на 11:15 год.

09.06.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ «ПРОДМАСТ» про відкладення засідання у справі на іншу дату та час у звязку з перебуванням директора ТзОВ "ПРОДМАСТ" у відрядженні.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2026 щодо відкладення розгляду справи по суті надав заперечення та просив задоволити позовні вимог повністю.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні такого клопотання з огляду на таке.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989р.).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду спору по суті, суд приходить до висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті -

встановив:

02.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» (Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДМАСТ» (Дистриб`ютор, Відповідач), укладено Дистрибуційний договір поставки №0205-22/1 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити Дистриб`ютору товар погоджений сторонами у специфікації та/або видатковій накладній (надалі-Товар), відповідно до умов, визначених Договором, а Дистриб`ютор зобов`язується прийняти цей товар і сплатити його вартість. Асортимент (номенклатура), ціна та кількість товару остаточно погоджується сторонами у специфікаціях та/або видаткових накладних, які є специфікаціями у розумінні статті 266 Господарського кодексу України та складають невід`ємну частину Договору. Асортимент та ціна за Товар, що поставляється в рамках цього Договору (далі - Асортимент Товарів), зазначається в останній чинній редакції прайс-листа Постачальника. Ціна Асортименту Товару визначається у доларах США та може бути змінена в односторонньому порядку Постачальником, шляхом направлення на електронну адресу Дистриб`ютора, що зазначена в цьому Договорі, нової версії прайс-листа.

Згідно пункту 1.2. Договору кожна нова редакція прайс-листа, що надіслана Постачальником Дистриб`ютору припиняє дію попереднього прайс-листа, починаючи з дати, вказаній в новій редакції прайс-листа. Постачальник вправі вносити зміни до прайс-листа у порядку, передбаченому у п. 5.2 Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору ціни на Товари, наведені в прайс-листі, включають ПДВ у розмірі 20%. З огляду на імпортну складову, Сторони домовились визначити еквівалент цін на Товар, що постачаються за цим Договором, у доларах США.

Згідно п.1.4. Договору еквівалент ціни на Товари, що визначений у доларах США є фіксованим та незмінним, за винятком випадку зміни на умовах і в порядку, що передбачені п. 5.2. Договору, залежно від показників, що зумовлюють ціну Товару (собівартість, затрати тощо). При цьому, відповідно до п.1.5. Договору, ціна Товарів, що підлягає сплаті Дистриб`ютором, визначається у відповідних рахунках-фактурах, що виставляються Постачальником на адресу Покупця, та відповідає еквіваленту ціни Товару у доларах США вказаній в останній чинній редакції Додатку №1 до Договору по курсу НБУ, що діяв на день виставлення рахунку-фактури, з врахуванням умов, вказаних в п. 5.2. Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору постачання кожної партії Товарів здійснюється Постачальником на підставі попереднього письмового замовлення Дистриб`ютора. Мінімальний обсяг замовлення складає 400 літрів. Поставка (передача) Товару здійснюється на умовах: FCA Склади Постачальника (Incoterms 2020), що знаходяться за адресою: 03148, Україна, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 9 або 08501, Україна, Київська область, м. Фастів, вул. Київська, буд.32 (надалі іменовані-Склади Постачальника), та 3000 літрів, якщо Поставка здійснюється на умовах: FCA Склад Дистриб`ютора (Incoterms 2020), що знаходиться за адресою: 45644, Україна, Волинська область, Луцький район, с.Городище-1, вул. Миру 1Б та склад (м. Луцьк, вул. Львівська, б.№154), Згідно п.3.2. Договору Диcтриб`ютор повинен переконатися в одержанні Постачальником його замовлення. Впродовж 1 (одного) робочого дня, наступного за днем отримання від Дистриб`ютора замовлення, Постачальник направляє Дистриб`ютору письмове повідомлення про прийняття замовлення або про свою відмову від нього. Далі впродовж 1 (одного) календарного дня Постачальник перевіряє наявність зазначених у замовленні Товарів за кількістю та найменуванням, формує замовлення і повідомляє Дистриб`ютора про готовність Товару на складі Постачальника для передачі Дистриб`ютору.

Датою виконання замовлення та здійснення поставки вважається дата одержання Товару на складі Постачальника або Дистриб`ютора повноважним представником Дистриб`ютора.

Відповідно до п.3.3. Договору доставка Товару зі складу Постачальника на склад Дистриб`ютора здійснюється засобами і за рахунок Дистриб`ютора. Дистриб`ютор повідомляє Постачальника про дату відвантаження і номер транспортного засобу під завантаження, а також надає копію доручення на отримання партії Товару не пізніше, ніж за один робочий день до передбачуваного відвантаження.

Згідно п.5.1. Договору Дистриб`ютор оплачує Товари в національній грошовій одиниці України - гривні за цінами, розрахованими за відповідним офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на день виставлення рахунку Постачальником.

За умовами п.5.2. Договору Сторони дійшли згоди про те, що Постачальник вправі вносити зміни до Стандартного асортименту Товарів та цін на Товари в доларах США в односторонньому порядку, за умови надіслання Дистриб`ютору нової редакції прайс-листа у електронній формі на електронну пошту: Prodmast@ukr.net, за 14 календарних днів до дати введення змін, але в будь-якому випадку до дати виставлення Постачальником рахунку-фактури на оплату замовленого Товару за заново встановленими цінами. У новій редакції прайс-листа вказується дата, починаючи з якої Дистриб`ютор має право обирати Товари із заново встановленого асортименту та за заново встановленими цінами.

В пункті 5.3. Договору зазначено, що Дистриб`ютор здійснює оплату за Товар в наступні строки та на наступних умовах: 100 % попередньої оплати вартості Товару. Постачальник при 100% попередній оплаті надає Покупцю знижку у розмірі 3% (три відсотки) на вартість Товару (без ПДВ) зазначеному в прайс-листі, або протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати виписки видаткової накладної без надання знижки. Умови оплати Товару обираються Покупцем самостійно, та зазначається в замовленнях Покупця надісланих на електронну пошту Постачальника. Сторони можуть погоджувати інші умови оплати Товару та вказувати їх в Специфікації, та відображати в рахунку-фактурі виставленому Постачальником. Сума, що підлягає оплаті за партію Товарів, розраховується Постачальником і вказується в національній валюті України в рахунку, виходячи з вартості Товару в доларах США згідно останнього чинного прайс-листа по курсу НБУ (долар США до гривні) на дату видачі рахунку. Платежі здійснюються на підставі рахунку Постачальника, який виставляється ним не пізніше дати поставки Товару. Оплата рахунку здійснюється в національній валюті України не пізніше встановленого відстрочення оплати. Рахунок оформляється Постачальником і передається Дистриб`ютору за допомогою електронної пошти (е-мейл), з передачею оригіналу на вимогу Дистриб`ютора. Факт підписання видаткової накладної підтверджує факт отримання Дистриб`ютором всіх товаросупровідних документів, та рахунку-фактури на Товар.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що зобов`язання Дистриб`ютора з оплати Товарів вважається виконаним з моменту зарахування повної суми оплати за Товари відповідної партії на поточний рахунок Постачальника.

За умовами пункту 11.6. Договору всі спори та розбіжності, що випливають з цього Договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів впродовж 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту одержання однією із Сторін письмової претензії від іншої Сторони.

Відповідно до п.11.7. Договору у випадку, якщо Сторони не досягнуть взаємоприйнятої домовленості, або якщо Сторона, що одержала претензію, ухиляється від її розгляду, спори та розбіжності розглядаються в судовому порядку згідно чинного законодавства України. При цьому, Сторони дійшли згоди, що порядок досудового врегулювання спорів, визначений чинним законодавством України, не є обов`язковим.

16.03.2023 між сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Дистрибуційного договору №0205-22/1 від 02.05.2022 року, якою погодили пункт 5.3 Договору викласти в наступній редакції: «-100% попередньої оплати вартості Товару. Постачальник при 100% попередній оплаті надає Покупцю знижку у розмірі 3% (три відсотки) на вартість Товару (без ПДВ) зазначеному в прайс- листі, або 30 (тридцять) календарних днів з дати виписки видаткової накладної без надання знижки».

29.12.2023 між сторонами підписано Додаткову угоду №2.1 до Дистрибуційного договору №0205-22/1 від 02.05.22 року, якою було погоджено порядок передачі Постачальником торгівельного обладнання Дистриб`ютору з метою демонстрації Товару ТМ SUNOCO.

29.03.2024 між сторонами підписано Додаткову угоди №3 відповідно до якої погодили порядок та умови електронного документообігу з використанням кваліфікованого електронного підпису. Відтак, Сторони погодили доповнити Дистрибуційний договір №0205-22/1 від 02.05.2022 року пунктами 11.16 - 11.24. в наступній редакції: « 11.16. Сторони погодили, в порядку і на умовах передбачених законодавством України, можливість здійснення з 01 квітня 2024 року електронного документообігу та використання електронних документів із використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), електронної печатки (якщо використовується) для підписання видаткових накладних, накладних на повернення товару, актів звірки взаємних розрахунків, рахунків, електронних повідомлень про виклик представників Сторін. Використання електронних документів та/або КЕП у відносинах між Сторонами у інших випадках потребує окремого письмового погодження Сторін.

11.17. Сторони погоджуються з тим, що електронні документи, підписані КЕП, електронною печаткою (якщо використовується) та належним чином направлені відповідній Стороні, мають юридичну силу в розумінні чинного законодавства, та прирівнюються до оригінальних примірників документів на паперових носіях, підписаних власноручно уповноваженими представниками Сторін.

11.18. Для обміну електронними документами Сторони погодили використання наступного сервісу: «M.E.DOC», «Вчасно».

11.19. Датою складання та оформлення документів, що укладаються в межах виконання цього Договору, вважається дата, зазначена в такому документі. Дата фактичного підписання документу за допомогою КЕП не є датою його складання. Електронний документ вважається укладеним Сторонами та підписаним всіма необхідними повноважними підписантами з обох Сторін у дату, зазначену в тексті такого електронного документа як дата його складання. Ця умова застосовується, в тому числі у разі, якщо фактична дата накладання КЕП будь-яким з підписантів будь-якої Сторони буде пізніше дати електронного документа, зазначеної в тексті

останнього. У разі, якщо КЕП останнього необхідного підписанта будь-якої Сторони буде накладено пізніше дати, зазначеної в електронному документі як дата його складання, умови електронного документа будуть застосовуватися, у всякому разі, до правовідносин Сторін, що виникли, починаючи з дати, зазначеної у тексті такого електронного документа як дата його складання.

11.20. Сторони погодили, що визнання електронних документів та їх підписання з використанням КЕП, електронної печатки (якщо використовується) не виключає можливості створення, підписання Сторонами та обмін між ними документами на паперових носіях.

11.21. Електронні документи підписуються КЕП уповноважених працівників або представників Сторін, при цьому їх відомості в реквізитах електронного документу повинні співпадати з відповідними даними КЕП накладених на нього кожною Стороною. 11.22. Зазначення посади уповноваженого працівника Сторони в реквізитах електронного документу є обов`язковим. Електронний документ, підписаний уповноваженим працівником або представником Дистриб`ютора або Постачальника, вважається підписаним відповідно Дистриб`ютором або Постачальником.

11.23. Сторони підтверджують, що підписанти будуть належним чином уповноважені на підписання електронних документів шляхом накладання КЕП, електронної печатки та на вимогу іншої Сторони зобов`язані негайно надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження підписантів.

11.24. Сторони гарантують одна одній, що самостійно вживатимуть всіх необхідних заходів забезпечення схоронності та захисту КЕП, електронної печатки від незаконного заволодіння чи пошкодження.

11.25. Сторони не несуть відповідальності внаслідок порушення порядку обміну електронними документами та їх не підписання/несвоєчасного їх підписання з використанням КЕП, що сталося з причин несправності будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку, відключення та перебоїв у мережах живлення, на що Сторони об`єктивно не могли впливати з метою усунення відповідних несправностей, або у разі настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством».

07.03.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду №5 до Дистрибуційного договору №0205-22/1 від 02.05.22 року про участь Дистриб`ютора в мотиваційній програмі по реалізації ТМ HARTOL.

Постачальником, у відповідності до умов Договору було здійснено поставку Товару, а Дистриб`ютором було прийнято Товар на суму 2 557 702, 44 грн (з ПДВ), що підтверджується видатковою накладною №1578 від 27.08.25 на суму 399 936, 64 грн (з ПДВ), товарно-транспортною накладною №000000817 від 27.08.25; видатковою накладною №1749 від 22.09.2025 на суму 554 815, 60 грн (з ПДВ), товарно-транспортною накладною №000000860 від 22.09.2025; видатковою накладною №1861 від 08.10.2025 на суму 485 692, 00 грн (з ПДВ), товарно-транспортною накладною №000000882 від 08.10.25; видатковою накладною №2013 від 30.10.2025 на суму 449 203, 20 грн (з ПДВ), видатковою накладною №2015 від 30.10.25 на суму 16 977, 00 грн (з ПДВ), товарно-транспортною накладною №000000917 від 30.10.25; видатковою накладною №2163 від 20.11.2025 на суму 651 078, 00 грн (з ПДВ), товарно-транспортною накладною №000000948 від 20.11.2025.

Дистриб`ютор, частково здійснив оплату вартості поставленого Товару, згідно видаткової накладної №1578 від 27.08.2025, а саме 23.01.2026 сплачено 10 936, 64 грн (з ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією №5812 від 23.01.2026, та 17.02.2026 сплачено 49 000, 00 грн (з ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією №5894 від 17.02.2026. Таким чином, згідно видаткової накладної №1578 від 27.08.2025 заборгованість з оплати поставленого Товару становить 340 000, 00 грн.

Судом з матеріалів справи додатково встановлено, що Дистриб`ютор частину отриманого товару повернув Постачальнику, що підтверджується первинним бухгалтерським документом - повернення постачальнику за №1 від 08.10.2025 на суму 25 605,00 грн (з ПДВ) та товарно-транспортною накладною до неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 2 557 702, 44 грн., а відповідач вказаний обов`язок виконав лише частково . та з порушенням строку. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість за Договором в розмірі 2 472 160, 80 грн.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повної та своєчасної оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2 332 160,80 грн. заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим

Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАСТ" (45624, Волинська область, Луцький р-он, с. Великий Омеляник, вул. Спортивна, 1А код ЄДРПОУ 38193706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОКО ТРЕЙДІНГ» (Київська обл, м. Фастів, вул. Київська, 32, код ЄДРПОУ 43644267) 2 332 160,80грн. заборгованості та 27 985,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено

17.06.2026

Суддя Микола ШУМ