Ухвала суду № 137533237, 18.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.06.2026 Справа № 644/7472/26

Провадження № 2/644/4971/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

18 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд.8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /позивачка) звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 , Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (надалі за текстом ОСОБА_2 , Дворічанська селищна рада Куп`янського р-ну Харківської обл./відповідачі), предметом якої є:

встановлення факт постійного непроживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини;

визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами загальною площею 80, 8 кв.м., житловою площею 50, 6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить у тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Куп`янським філіалом А.О. «Харківська універсальна біржа» від 21.01.2000, за № КФ-01-018-Н. Куп`янською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 18.03.2026, спадкова справа № 285/2025. За життя померлий ОСОБА_3 не залишив заповіту, тому спадкування після його смерті відбувається за законом.

ОСОБА_1 у справі є дружиною спадкодавця, тобто другим із подружжя, який пережив спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . Подружжя ОСОБА_4 має спільного сина, ОСОБА_2 , який як син померлого також має право на спадкування у першу чергу за законом, та був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцем.

Влітку 2025 року подружжя ОСОБА_4 вимушено переселилося до міста Харкова, де і помер ОСОБА_3 . Весь час вимушеного переселення ОСОБА_2 разом із батьками не проживав. Позивачка у справі, як спадкоємець першої черги за законом, яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулася до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою від 18.03.2026 № 272/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у зв`язку із тим, що нібито і позивач, і ОСОБА_2 є спадкоємцями, що прийняли спадщину та тому, що неможливо встановити належність померлому спірного житлового будинку

Метою встановлення факту спільного непроживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна позивачем, отже, такий факт породжує юридичні наслідки. Таким чином, факт непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення якого просить позивач, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.06.2026 справа № 644/7472/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивачка ставить питання про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назва Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінена на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Беручи до уваги, що відповідачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Дворічанської селищна рада Куп`янського району Харківської області (юридична адреса: Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд.8) знаходяться на Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 зі змінами), суд вважає за необхідне сповістити відповідачів про дату, час і місце розгляду цивільної справи № 644/7472/26, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII .

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Щодо клопотання про витребування доказів

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Позивачка просить суд витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію Спадкової справи номер у нотаріуса 285/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену вимогу позивачка обґрунтувала тим, що, вказані відомості становлять нотаріальну таємницю, тому позивачка не має права та змоги отримати її самостійно.

Заразом, ОСОБА_1 просить витребувати у Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця як внутрішньо переміщеної особи, зокрема:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування чого зазначила, що отримання таких відомостей, позивачка не має змоги, оскільки це не передбачено відповідним Порядком «Про затвердження Порядку надання відомостей стосовно внутрішньо переміщених осіб щодо їх виїзду за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та осіб, які в період одержання допомоги по безробіттю перетинали державний кордон України або перебували за межами України».

Відтак, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, отже, керуючись ст. 178-180, 187, 258-261, п. 8 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2026 року о 13 год 30 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Викликати ОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Викликати Дворічанську селищну раду Куп`янського району Харківської області у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Шосту Харківську міську державну нотаріальну контору (61022, м. Харків, м-н Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх) надати суду засвідчену належним чином копію Спадкової справи номер у нотаріуса 285/2025, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати суду повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця як внутрішньо переміщеної особи, зокрема:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . 14.

Копію ухвали для її виконання направити Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі та Міністерству соціальної політики України.

Встановити строк виконання ухвали до 13 липня 2026 року .

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко