Ухвала суду № 137532803, 16.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1040/26

провадження № 2/619/1009/26

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біржі нерухомості та основних фондів «України», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біржі нерухомості та основних фондів «України», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який оформлено Біржою нерухомості та основних фондів «України» 24 листопада 1998 року за № Н9-1054 та зареєстровано в Дергачівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації «Інвенрос» 10.12.1998 в реєстровій книзі №3 за реєстровим номером 695.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мироненко С.М. звернулася до суду з клопотанням, у якому просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання позивач та її представник- адвокат Мироненко С.М. не з`явилися, у наданому суду клопотанні адвокат Мироненко С.М. просила його розглянути за їх відсутності.

Відповідач представник Біржі нерухомості та основних фондів «України» у підготовче засіданні не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач представник Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Литвинов А.О. у підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та вирішити справу на розсуд суду за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справа суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України встановлено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.М. та залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 2026 о год. хв.

Клопотання адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення у справу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Мироненко Світлани Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біржі нерухомості та основних фондів «України», Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним, в якості відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими матеріалами, судову повістку.

Встановити відповідачу-2 строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу-2 строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова